Рішення № 14209195, 14.03.2011, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-54/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача Українця О.П.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Товарницької А.А.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: СРГІФО Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, орган опіки та піклування - Глибоцька РДА Чернівецької області про звернення стягнення та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 вересня 2007 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CVGWGA00001374, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 23550,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 вересня 2017 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за даним договором з відповідачем ОСОБА_2 21 вересня 2007 року було укладено договір іпотеки № CVGWGA00001374, відповідно до якого останній передав у заставу нерухоме майно. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, а тому станом на 02 вересня 2010 року заборгованість по кредитному договору становить 25341,90 доларів США. Просять суд в рахунок погашення заборгованості в розмірі 25341,90 доларів США звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,0866 га шляхом продажу предметів застави ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», необхідних для здійснення продажу повноважень, висилити відповідачів з вказаного житлового будинку та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 23 листопада 2010 року № 2-1048/10 до участі у справі у якості відповідачів залучено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а у якості третіх осіб СРГІФО Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, орган опіки та піклування - Глибоцьку РДА Чернівецької області.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2011 року № 2-54/11 провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_10 закрито

В судовому засiданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Українець Олександр Петрович позовні вимоги підтримав повністю, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Вiдповiдач ОСОБА_2 позов визнав частково та підтвердив факт отримання ним кредиту, а також факт прострочення ним сплати щомісячних платежів. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог про виселення.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_9 не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи і не заявили клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

В судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування - Глибоцької РДА Чернівецької області Товарницька Аліса Аурелівна в своїх поясненнях посилалася про неможливість виселення неповнолітніх дітей, просила суд відмовити в цій частині у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи СГІРФО Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» пiдлягають частковому задоволенню.

Так, із кредитного договору № CVGWGA00001374 від 21 вересня 2007 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 23550,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 вересня 2017 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № CVGWGA00001374 заборгованість відповідача перед позивачем становить 25341,90 доларів США, яка складається із: заборгованості по кредиту 18708,78 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 3 984,90 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 336 доларів США, пеня 1 075,32 доларів США, штраф (фіксована частина) 31,65 доларів США і штраф (процентна складова) 1 205,25 доларів США. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи (а.с.6-17).

Згідно договору іпотеки від 21 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № CVGWGA00001374 від 21 вересня 2007 року передав у заставу нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташовані в АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області та земельну ділянку площею 0,2500 га в с. Слобідка Глибоцького району Чернівецької області.

Згiдно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з п.18.8.1 договору іпотеки від 21 вересня 2007 року заставодержатель вправі звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 та ч.6 статті 20 Закону України “ Про заставу” передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Як встановлено судом позивачем дотримано вимоги ст. 35 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення ОСОБА_2 про можливе звернення стягнення на предмет іпокети у разі невиконання ним умов договору, що також визнається відповідачем.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у своєму рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки суд повинен встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, в тому числі шляхом продажу предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

За таких обставин, вимога позивача щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом безпосереднього продажу конкретному продавцю з правом укладання застоводержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню позовна вимога ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» про виселення ОСОБА_2 з житлового будинку по АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, оскільки позивачем дотримано вимоги ст.ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення ОСОБА_2 про можливе виселення у разі невиконання ним умов договору, що визнається відповідачем.

В той же час суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позовних вимог позивача щодо виселення відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_9 та неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 з житлового будинку по АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, оскільки позивачем не доведено в судовому засіданні факт дотримання ними вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення вказаних осіб про можливе виселення, що є підставою для відмови у задоволення позовних вимог в цій частині. Більш того, з висновку органу опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області № 01.12-109 від 18 лютого 2011 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає неможливим виселити неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 з житлового будинку по АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 572, 575, 589, 590, 610-612, 625, 1047-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 33,35,39,40,43Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовнi вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області за кредитним договором № CVGWGA00001374 від 21 вересня 2007 року в розмірі 25 341 (двадцять пять тисяч триста сорок один) долар США, 90 центів звернути стягнення на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області та складаються з житлового будинку літ. «А», загальною площею 86,60 кв.м., в тому числі житловою площею 55,50 кв.м., сараїв літ. «Б», «Г», «Д», «Е», вбиральні літ. «В», літньої кухні літ. «Ж», колодязя № 1 вимощення № І, огорожа № 2-5, а також земельну ділянку в с. Слобідка Глибоцького району Чернівецької області площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 7321081800:02:002:0372 шляхом продажу предметів застави ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», необхідних для здійснення продажу повноважень.

Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку по АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області зі зняттям з реєстраційного обліку в секторі у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на рахунок №64993919400001 судові витрати: витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, 00 копійок, а всього стягнути 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: