Рішення № 14206451, 26.01.2011, Нетішинський міський суд Хмельницької області

справа № 2-149\11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 січня 2011 року. Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої –судді                                                  Гаврищук Л.П.

при секретарі -                                                                      Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»Хмельницьке районне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

          Позива звернувся до суду з означеним позовом вказавши, що 06.06.2007 року було укладено кредитний договір № 38\ЕК\2007-980, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 25000грн. із сплатою по процентній ставці 31% річних, зі строком повернення до 05.06.2009 року.

З метою забезпечення виконання зобов’язань позивачем 06.06.2007 року був укладений договір поруки №38\ЕК\2007-980 з відповідачкою ОСОБА_2.

В порушення вимог кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 не виконала на себе взяті договірні зобов’язання, щодо графіку погашення кредиту. Прострочена заборгованість за кредитом і відсотками станом на 24.09.2010 року становить 78983,13грн.

Згідно ст.ст. 553-555 Цивільного кодексу України та договору поруки, у випадку не виконання або прострочення виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов’язань, що випливають з кредитного договору, поручитель - відповідачка ОСОБА_2 відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник –відповідачка ОСОБА_1

Станом на 24.09.2010 року заборгованість по кредиту становить –78983,13грн.

          Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково, вказавши, що борг погасити не змогла в зв"язку з хворобою. Також вважажє, що нарахування відсотків у розмірі 62% річних є незаконним, що ставить її у важке становище. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідно до договору, укладеного між позивачем та відповідачем 06.06.2007 року № 38/ЕК\2007-980, про надання кредиту на споживчі цілі в сумі 25000грн., відповідач отримав вказану суму кредиту.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Станом на 24.09.2010 року борг по несплаченому кредиту та відсотках, що підтверджено розрахунком, становить78983,13 грн., який підлягає стягненню оскільки відповідно до п.3.1.2.2. кредитного догвору у випадку прострочення виконання заобов"язання у відношенні повернення кредиту у строк обумовлений договром позичальник сплачує банку відсотки за користування таким у розмірі 62% річних, тому заперечення відповідачки у цій частині позову суд до уваги не примає.

Відповідно до п.9.2. - кредитного договору, сторона, яка занала дії обставин форс-можору повинна надати іншій стороні підтвердження виникнення та дії обставин форс-можору, на думку відповідачки ОСОБА_1, вона позичальнику не надала, не надала таких і суду, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Хмельницьке районне управління (29000, м.Хмельницький, вул..Свободи,79 МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредиту в сумі 78983,13 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 789,13 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. –всього 79901,96грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Гаврищук Л.П.