Вирок № 14204464, 05.01.2011, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 1-14/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Юрчук Н.С., з участю державного обвинувача прокурора Нижньосірогозького району Джепарова Е.Т., захисника адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Першопокровка Нижньосірогозького району, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 08 листопада 2010 року приблизно о 19.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля подвіря будинку АДРЕСА_2, на ґрунті особистих неприязних стосунків з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс умисний удар ножем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 в область лівої нижньої частини живота, спричинивши потерпілому проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням черевної артерії, яке супроводжувалося значною крововтратою (1700 мл. крові) і розвитком геморагічного шоку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 136 від 01.12.2010 року відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя потерпілого.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України злочину визнав повністю, пояснивши, що з потерпілим ОСОБА_2 має неприязні відносини. Приблизно о 18.30 год. пішов з дружиною ОСОБА_5 до бару «Берізка», де дружина придбала літрову пляшку пива, після цього пішли додому. Проходячи повз подвіря ОСОБА_2, їх зустріли три належні ОСОБА_2 собаки, які почали кидатися на них. Дружина пішла додому, а сам залишився стояти біля двору, відганяв собак ногами, закурив. З двору вийшов ОСОБА_2, підійшов, сказав йому, щоб своїх собак тримав на привязі, але той висловився нецензурною лайкою, почали сваритися, ОСОБА_2 вдарив кулаком у живіт, відчув сильний біль від рани після раніше перенесеної операції, потім удар повторив, такі його дії розізлили, витяг з кишені розкладний ніж, відкрив лезо і вдарив ОСОБА_2 в живіт у ліву частину, витягши ножа, виявив, що рукоять без леза. ОСОБА_2 впав. Кинув рукоять ножа на землю і пішов додому, розповів дружині про обставини зустрічі з ОСОБА_2. Вбивати ОСОБА_2 не хотів. Щиро кається у вчиненому, заявив клопотання не проводити допитів свідків по справі, не досліджувати доказів, які зібрані в матеріалах справи, а справу слухати в порядку ст. 299 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім допиту потерпілого, висновків експертиз, та оголошення матеріалів, які характеризують особистість підсудного.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що давно знайомий з ОСОБА_3, останній час відносини між ними скоріше є неприязними. 08 листопада 2010 року близько 18 год. 30 хвилин перебував вдома, почув гавкіт собак, вийшов з ліхтариком вийшов у двір, підійшовши до воріт двору, присвітив ліхтарем, побачив на асфальтовому покриття біля воріт ОСОБА_3 та його дружину ОСОБА_5. Запитав у ОСОБА_3, чого він хоче. Коли підійшов ближче, ОСОБА_3 мовчки вдарив його у лівий бік живота, відчув сильний біль. Рукою взявся за місце, куди вдарив ОСОБА_3, відчув кров, зрозумів, що той його вдарив ножем, побачив, що він знову замахується, виставив руку захищаючись, зумів забрати у ОСОБА_3 ніж, та нанести кілька ударів кулаком правої руки в обличчя нападника і відштовхнути його, ОСОБА_3 упав. Коли забирав ніж у ОСОБА_3, його лезо зламалося. Тримаючись за бік, пішов в будинок, повідомив дружині, що його вдарив ОСОБА_3. Прохав стягнути з ОСОБА_3 10000 гривень завданої моральної шкоди ушкодженням здоровя, перенесених душевних страждань, необхідності додаткових зусиль для організації свого життя, а також25578 гривень 28 копійок понесених витрат на придбання ліків та матеріалів для лікування, і 500 гривень понесених витрат на правову допомогу. Потерпілим ОСОБА_2 надано касові чеки, які свідчать про понесені на придбання ліків та належностей за період лікування витрати на суму 1991 гривні 48 копійок (а.с. 34).

Оцінюючи досліджені під час судового слідства докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведено у повному обсязі, тому він повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу підсудного ОСОБА_3, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують відповідальність підсудного ОСОБА_3, суд відносить щире каяття та сприяння правоохоронним органам у розкритті вчиненого злочину.

До обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_3, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину, встановлених судом обставин справи, пом'якшуючих відповідальність підсудного обставин в єдності та сукупності з даними про особу винного, що на думку суду істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, обираючи покарання в межах, передбачених санкцією статті 121 ч. 1 КК України, суд приходить до висновку, що існує можливість виправлення підсудного ОСОБА_3 без реального позбавлення волі, а шляхом випробування протягом іспитового строку.

З врахуванням важкого матеріального стану підсудного через існуюче за його місцем проживання безробіття підлягають стягненню з ОСОБА_3, як наслідок його злочинних дій понесені судові витрати на проведення криміналістичної експертизи речового доказу - 412 гривень на користь НДЕКЦ при УМВ України в Херсонській області (а.с. 23);

Заявлені потерпілим позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 2558 гривень 28 копійок понесених витрат на оплату ліків, 10000 гривень завданої моральної шкоди, 500 гривень понесених витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню:

- Вимога про стягнення понесених витрат на придбання ліків та матеріалів підлягає частковому задоволенню у розмірі 1991 гривень 48 копійок, підтверджених належними доказами;

- Вимога потерпілого про стягнення 500 гривень понесених витрат на правову допомогу підлягає задоволенню у повному обсязі.

- Вимога потерпілого про стягнення 10000 гривень завданої моральної шкоди з врахуванням важкого матеріального стану підсудного ОСОБА_3 через безробіття підлягає частковому задоволенню у розмірі 6000 гривень, як така, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні саме у такому розмірі, оскільки у звязку з заподіяними підсудним ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_2 втратив здоров`я, довгий час перебував в лікувальному закладі на лікуванні в умовах стаціонару, що порушило його нормальні життєві звязки з оточуючими людьми, рідними, переніс значні фізичні страждання через біль, був позбавлений можливості приймати активну участь у повсякденному житі, виконувати звичні обовязки по догляду за домашнім господарством, вимушений був витрачати додаткові зусилля для організації свого життя.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, ст. 20, ст. 75-76, 121 ч. 1 КК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, обрати покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2. Своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6000 (шість тисяч) гривень завданої злочином моральної шкоди, 1991 гривню 48 копійок понесених витрат на придбання ліків, та 500 гривень понесених витрат на правову допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВ України в Херсонській області (ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО-852010 р/р 31257272210103) 412 гривень 80 копійок понесених витратна проведення експертизи.

Речові докази рукоять ножа, сині плавки, чорні спортивні штани, майку з написом на лицевій стороні «Адідас», спортивну кофту, які зберігаються при кримінальній справі, після набранням вироком чинності знищити.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району.

СуддяВ. М. Панкєєв