Вирок № 14197028, 12.03.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-107/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

з участю прокурора Кузьменка В.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України, освіта - вища, не працюючого, не одруженого, військовозобов»язаного, раніше судимого: 02.07.2010 року Роменським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 1000 грн. штрафу , судимість не погашена, -

за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, маючи непогашену судимість, повторно вчинив ряд крадіжок чужого майна на території м. Ромни при слідуючих обставинах:

18.11.2010 року, близько 10 години, ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Щучки, м. Ромни, виявив незамкнені двері автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, який знаходився напроти будинку АДРЕСА_2, і вирішив повторно вчинити з нього крадіжку. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, через незамкнені двері автомобіля, таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, проник в середину салону, де здійснив крадіжку автомагнітоли «Pioneer DEH-3900MP» вартістю 612 грн., а також грошей в сумі 50 грн., якими розпорядився на свій розсуд.

Крадіжкою потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 662 грн.

21.11.2010 року, близько 01 години, ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Луценка, м. Ромни, побачив автомобіль ГАЗ-3302 АХУ-1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебував в користуванні ОСОБА_4, який знаходився по АДРЕСА_3, і вирішив повторно вчинити з нього крадіжку. Реалізуючи свій злочинний намір, він таємно, непомітно для потерпілої та сторонніх осіб, за допомогою ножиць відімкнув двері зі сторони водія, відчинив двері автомобіля і проник в середину його салону, де здійснив крадіжку автомагнітоли «Pioneer» вартістю 500 грн., після чого разом з викраденим залишив місце вчинення злочину і розпорядився викраденим на свій розсуд.

Крадіжкою потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Він же, 21.11.2010 року, близько 03 години, перебуваючи на АДРЕСА_4, побачив автомобіль «Таврія нова», реєстраційний номер НОМЕР_3, залишений ОСОБА_1, і вирішив повторно вчинити з нього крадіжку. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, за допомогою ножиць відімкнув дверний замок, відчинив двері автомобіля з боку водія і проник в середину його салону, де здійснив крадіжку автомагнітоли «JVC» вартістю 600 грн., машини фрезерної ручної МФЗ-1100Э вартістю 200 грн., електролобзика ПМ4-700Э вартістю 200 грн., електрорубанка РЗ-82 вартістю 300 грн., дрелі акумуляторної (шуруповерт) вартістю 300 грн., ящика вартістю 31 грн. з інструментами: плоскогубцями вартістю 18 грн., двох свердел діаметром 10 та 6 мм - 10 грн., ножа канцелярського - 5 грн., викрутки - 5 грн., набору різців «сверла пірєві» №№ 10, 13, 16, 19, 22, 25, - 17 грн., шпателя - 12 грн., чотирьох металевих зажимів 70 грн., пістолета клейового електричного - 81 грн. та грошей в сумі 62 грн., належних потерпілому ОСОБА_1 Після чого він разом з викраденим залишив місце вчинення злочину і розпорядився викраденим на свій розсуд.

Крадіжкою потерпілому ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1911 грн.

Свою вину в скоєнні вищевказаних злочинів підсудний ОСОБА_2 визнав повністю, розкаявся і підтвердив свої покази, які давав на досудовому слідстві.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_1, та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та письмовими доказами зібраними по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_3 під час досудового слідства (а.с. 22) пояснив, що 18.11.2010 року близько 09 години він залишив свій автомобіль ВАЗ 21099, яким він керує за дорученням, біля готелю «Флоріана», і пішов по своїм справам. Близько 10 год. 10 хв. вийшов до автомобіля і виявив, що водійська дверка була відкрита і з салону автомобіля викрадено автомагнітолу «Pioneer DEH-3900MP» вартістю 612 грн., а також гроші в сумі 50 грн. та портмоне з документами на автомобіль. Після цього він звернувся з заявою про крадіжку до міліції. 19.11.2010 року викрадені документи йому були підкинуті, а автомагнітолу повернуто працівниками міліції.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона за дорученням користується автомобілем ГАЗ-3302 АХУ-1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який 20.11.2010 року залишила біля свого будинку під балконом, а 21.11.2010 року о 4 годині, підійшовши до автомобіля, виявила відкриті дверцята, а з салону була викрадена автомагнітола «Піонер» вартістю 500 грн. Матеріальні збитки їй не були відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він керує автомобілем «Таврія нова», реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить його батькові. 21.11.2010 року він збирався їхати на дачу і виконувати ремонтні роботи, тому залишив автомобіль не в гаражі, а біля будинку. В багажнику автомобіля залишалися його інструменти, якими він заробляє на життя своєї сім»ї. Виявивши крадіжку інструментів на загальну суму 1911 грн., він написав заяву до міліції. Під час досудового слідства йому повернуто ящик з інструментами на загальну суму 249 грн., тому він заявив цивільний позов про стягнення з винного матеріальної шкоди в розмірі 1662 грн., 10000 грн. моральної шкоди та 300 грн. витрат за юридичну допомогу при складанні позову.

Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві (а.с. 101) пояснив, що 21.11.2010 року близько 16 17 год. він зустрів ОСОБА_2, який попрохав на його паспорт в «Ломбард - Скарбницю» здати фрезерну ручну машинку та електрорубанок, на що він погодився. В ломбарді на його ім»я був оформлений кредит під заставу вищевказаних речей і він отримав за них близько 300 грн., які віддав ОСОБА_2 разом з двома договорами. Про те, що ці інструменти були викрадені, він не знав.

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві (а.с. 103) пояснив, що 21.11.2010 року близько 21 год. до нього додому прийшов ОСОБА_2 та попрохав піти з ним і на його паспорт здати в «Ломбард скарбницю» дріль акумуляторну (шуруповерт) та електролобзик, що він і зробив, отримавши у ломбарді гроші в сумі 247 грн., які віддав ОСОБА_2 разом з двома договорами. Про те, що ці інструменти були викрадені, він не знав.

Письмовими доказами по справі є: заява потерпілого ОСОБА_3 про крадіжку з автомобіля (а.с. 5), протокол огляду місця пригоди з фототаблицею до нього - автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного потерпілому ОСОБА_3 (а.с.6-9);явка з повинною ОСОБА_2 по епізоду крадіжки з автомобіля ОСОБА_3 (а.с. 13); протокол особистого огляду ОСОБА_2, згідно з яким у останнього було вилучено автомагнітолу «Pioneer DEH-3900MP», належну ОСОБА_3 (а.с.15);довідка про вартість авто магнітоли «Піонер» - 500 грн. (а.с. 20); висновок товарознавчої експертизи з фототаблицею до нього про вартість авто магнітоли «Піонер» - 612 грн. (а.с. 28- 32);заява потерпілої ОСОБА_4 про крадіжки з автомобіля (а.с. 45); протокол огляду місця події з фото таблицею до нього- автомобіля ГАЗ-3302 АХУ-1, реєстраційний номер НОМЕР_2, в якому зазначено про крадіжку авто магнітоли (а.с. 46-50); довідка про варість авто магнітоли «Піонер» (а.с.55); явка з повинною ОСОБА_2 по епізоду крадіжки автомагнітоли з автомобіля ОСОБА_4 (а.с. 56); заява потерпілого ОСОБА_1 про крадіжку з автомобіля (а.с. 73); протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього - автомобіля «Таврія нова», реєстраційний номер НОМЕР_3, згідно якого встановлено місце крадіжки(а.с. 74-78); копії інструкцій по експлуатації електричних інструментів, належних ОСОБА_1 (а. с. 80 - 82); явка з повинною ОСОБА_2 по епізоду крадіжки з автомобіля ОСОБА_1 (а.с. 83); протокол особистого огляду, виявлення та вилучення у ОСОБА_2 чотирьох договорів з «Ломбарду Скарбниця» (а.с. 86); довідки про вартість автомагнітоли «JVC» та електроінструментів (а.с. 88 - 92); протокол огляду місця події з фототаблицею до нього, згідно якого у ОСОБА_2 вилучено ящик з інструментами, належними потерпілому ОСОБА_1В.(а.с. 107 108); протокол огляду предметів договорів з ПТ «Ломбард - Скарбниця» (а.с. 109); та самі договори (а.с. 111); висновок товарознавчої експертизи з фототаблицею до нього про вартість вилучених у ОСОБА_2 інструментів, належних потерпілому ОСОБА_1 249 грн. (а.с.123 -126).

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного в скоєнні вищевказаного злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

З обвинувачення по епізоду крадіжки з автомобіля потерпілого ОСОБА_3 слід виключити викрадення ОСОБА_2 портмоне з документами: посвідчення водія, талон до посвідчення водія, технічний паспорт на причіп до легкового автомобіля, на імя ОСОБА_3, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1, на імя ОСОБА_8, так як в матеріалах кримінальної справи є постанова від 18.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту крадіжки документів, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 357 КК України (а.с. 37).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, та особу винного, який раніше засуджувався, має непогашену судимість за корисливий злочин, ніде не працює, хоча в скоєному розкаявся, але не відшкодував потерпілим завдані збитки.

За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді арешту на максимальний термін, передбачений санкцією статті, змінивши міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 в частині стягнення з підсудного матеріальної шкоди в розмірі 1662 грн. та 300 грн. витрат за юридичну допомогу підлягає повному задоволенню, а в частині відшкодуванні моральної шкоди частковому задоволенню в розмірі 1000 грн., з врахуванням характеру скоєного злочину та моральних страждань потерпілого.

Речові докази автомагнітолу «Pioneer DEH-3900MP», яка була передана на зберігання потерпілому ОСОБА_3, слід залишити у його розпорядженні; ящик з інструментами: плоскогубці з ізольованими ручками червоного кольору, два свердла діаметром 10 та 6 мм, ніж канцелярський, відкрутка з ручкою чорного кольору, набір «свердла пірєві» №№ 10, 13, 16, 19, 22, 25, шпатель з ручкою з полімерного матеріалу, чотири металевих зажими та пістолет клейовий електричний, який був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1, слід залишити у його розпорядженні.

Витрати за проведення двох товарознавчих експертиз загальною вартістю 412 грн. 80 коп. слід стягнути з підсудного, перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вилучений GPS navigator «GARMIN nuvi 205» серійний номер: 1VU025185, що знаходиться на зберіганні в Роменському МВ УМВС України в Сумській області і на який накладено арешт, слід повернути підсудному ОСОБА_2, так як він не є речовим доказом по справі.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 12 березня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1662 грн., витрат на юридичну допомогу в розмірі 300 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Речові докази автомагнітолу «Pioneer DEH-3900MP», яка була передана на зберігання потерпілому ОСОБА_3, - залишити у його розпорядженні; ящик з інструментами: плоскогубці з ізольованими ручками червоного кольору, два свердла діаметром 10 та 6 мм, ніж канцелярський, відкрутка з ручкою чорного кольору, набір «свердла пірєві» №№ 10, 13, 16, 19, 22, 25, шпатель з ручкою з полімерного матеріалу, чотири металевих зажими та пістолет клейовий електричний, який був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1, - залишити у його розпорядженні.

Стягнути ОСОБА_2 витрати за проведення двох товарознавчих експертиз загальною вартістю 412 грн. 80 коп., перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вилучений GPS navigator «GARMIN nuvi 205» серійний номер: 1VU025185, що знаходиться на зберіганні в Роменському МВ УМВС України в Сумській області і на який накладено арешт, - повернути засудженому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому - з моменту отримання копії вироку, через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва