Рішення № 14196913, 11.03.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-70/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5., ОСОБА_3 і просить стягувати з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі по 250 грн. щомісячно, починаючи з дня подання цієї заяви до суду і до зміни матеріального та сімейного стану сторін. В обґрунтування позову вказала, що вона є матір'ю відповідачів, проживає окремо ї є пенсіонером. Крім цього має неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Грошових коштів, які вона отримує у вигляді пенсії недостатньо для забезпечення її та сина всім необхідним. Інших джерел доходів вона не має, а тому її матеріальне становище нужденне. Хоча ОСОБА_3 офіційно не працює, але має прибутки, так як займається підприємницькою діяльністю і отримує досить високі доходи. ОСОБА_5 не працює, але матеріально забезпечена за рахунок підсобного та фермерського господарства. Відповідачі хоча і не працюють, повинні забезпечувати матір, а тому вважає, що повинні сплачувати їй щомісяця по 250 грн. кожен.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що відповідачі її діти, всього у неї п'ять дітей, інші допомогу надають, а ці ні. Вона отримує пенсію в розмірі 1170 грн., в тому числі 350 грн. допомоги на дитину. Інших прибутків у неї немає. Вона потребує постійного лікування в зв'язку з онкологічним захворюванням, а тому потребує допомоги, так як за лікування треба платити. Лікування коштує дорого, більше 2 тисяч за курс, а тому визначила аліменти в розмірі 250 грн. з кожного. Доказів того, що ОСОБА_5 її донька у неї не має, так як донька вийшла заміж і змінила прізвище. Чому вона звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів, а не з позовом про стягнення додаткових витрат, вона пояснити не може.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні. Суду пояснив, що ОСОБА_1, його мати, але вона не виконувала своїх обов'язків, він поки був меншим ночував по горищам та підвалам, а як став старшим, постійно відбував покарання в місцях позбавлення волі. Він не проти допомогти матері з лікуванням, але сам у нужденному стані, так як не має ні постійного житла ні роботи. Інших прибутків у нього теж немає.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не клопотала.

Вислухавши сторін, суд приходить до висновку що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо обов'язку повнолітніх дітей утримувати непрацездатну матір.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 і ОСОБА_5 народилися ІНФОРМАЦІЯ_2 і їх матір'ю є ОСОБА_1 вказані обставини підтверджені свідоцтвами про народженні і не заперечені відповідачем ОСОБА_3

ОСОБА_1 є пенсіонером і у вересні 2010 року отримувала пенсію за віком багатодітним матерям в розмірі 1112,96 грн. Вказані обставини підтверджені посвідченням і довідкою УПФУ в м. Ромни.

Згідно довідки Сумського обласного клінічного онкологічного диспансеру ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні з 20 січня по 11 лютого 2011 року… і їй рекомендовано явку в СОКОД через три тижні для продовження спец лікування…

Дослідивши докази зібрані у справі, оцінюючи їх кожен окремо та в сукупності, суд приходить висновку, що позов частково обґрунтований і може бути задоволений частково.

При вирішенні спору суд виходить з положень ч. 1 ст. 202 СК України, згідно якої повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Вирішуючи спір в частині стягнення аліментів з ОСОБА_5, суд вважає, що позивач не довела у встановленому законом порядку тієї обставини, що ОСОБА_5. є її донькою, оскільки жодних доказів на підтвердження зміни ОСОБА_5 прізвища на ОСОБА_5 у справі немає, а відповідно позов до ОСОБА_5. задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо потреби в матеріальному утриманні позивача, суд вважає доведеним ту обставину, що позивач, маючи онкологічне захворювання, потребує постійних додаткових витрат на лікування, а відповідно потребує постійної матеріальної допомоги.

Стосовно заперечень ОСОБА_3 про неможливість надавати допомогу через відсутність прибутків, суд оцінює критично, оскільки відповідач має нормальний стан здоров'я, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, інших утриманців не має, працездатний, і не вказав суду об'єктивних перешкод для його працевлаштування.

Заперечення ОСОБА_3 про неналежне виконання матір'ю обов'язків по його виховуванню, як підставу для відмови в задоволенні вимоги про стягнення аліментів, суд до уваги при вирішенні спору не бере, так як та обставина що ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності не є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов'язків, батьківських прав вона позбавлена не була, інших доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків відповідач не надав.

При вирішенні спору суд також враховує ту обставину, що у позивача є інші діти, які теж мають надавати їй допомогу, але позов до них не заявлений, а тому суд вважає, несправедливим і неправильним покладення на одного з дітей обов'язку по утриманню матері, яку мають утримувати всі повнолітні діти в рівних частинах.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того розміру, який вказала позивач обґрунтовуючи потребу в аліментах, з вартості лікування більше 2000 грн. на рік, а тому суд вважає достатнім розміром аліментів 50 грн. щомісячно.

Враховуючи, що позов виник з вини відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути п'ятдесят одну гривню (51 грн.) судового збору на користь держави та сто двадцять гривень ( 120 грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 182, 202 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 292, 294, 296 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, 1954 року народження мешканки АДРЕСА_1 аліменти в твердій грошовій сумі 50 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 14 жовтня 2010 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі пятдесят одна гривня (51 грн.) та сто двадцять гривень (120 грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи перерахувати р/р 31217259700011, МФО 837013, Банк ГУДК в Сумській обл., код ОКПО 23635184, отримувач коштів м.Ромни 22050000; судовий збір слід сплачувати - р/р 31412537700011, МФО 837013, Банк УДК в Сумській обл., код платежу 22090100, одержувач місцевий бюджет м.Ромни.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга