Рішення № 14194308, 25.02.2011, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №2-130/2011

РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

представника позивача Базара О.З. (юридична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач Полтавський акціонерний банк «Полтава-банк»(далі ПАБ «Полтава-банк») звернувся з позовом у суд до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Представник позивача Базар О.З. у судовому засіданні змінив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у звязку з частковою проплатою і пояснив суду, що між ПАБ «Полтава-банк»та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за яким відповідачу ОСОБА_3 були видані грошові кошти у сумі 1400 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21 % річних з остаточним погашенням кредиту 24.05.2008 року. При передачі вищевказаних грошових коштів ОСОБА_4 згідно договору поруки № 930 від 24.05.2006 року, поручилися за ОСОБА_3, зобовязалася особисто сплатити суму боргу у разі невиконання зобовязань. У даний час відповідач ОСОБА_3 не виконує зобовязання по кредитному договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5063 грн. 47 коп., а тому просить розірвати дію кредитного договору, та стягнути солідарно з боржників вищевказану суму, а також витрати повязані з розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_3, у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала суду листа в якому пояснила обставини утворення заборгованості за договором позики, проте її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4, яка поручилася за ОСОБА_3, та зобовязалася особисто сплатити суму боргу у разі невиконання зобовязань, у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, проте її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом установлено:

24.05.2006 року між позивачем ПАБ «Полтава-банк»та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 930 (а.с. 17-18), за яким відповідачеві були надані кошти в сумі 1400 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21 % річних з остаточним погашенням кредиту 24.05.2008 року. На даний час відповідачем щомісячні внески згідно договору кредитування не проводяться, а тому заборгованість станом на 25.02.2011 року становить 5063 грн. 47 коп.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно кредитного договору № 930 позичальник зобовязувався проводити погашення кредиту та відсотків по ньому щомісячно шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобовязання.

При передачі вищевказаних грошових коштів ОСОБА_4 згідно договору поруки № 930 від 24.05.2006 року, поручилася за ОСОБА_3, та зобовязалася особисто сплатити суму боргу у разі невиконання зобовязань.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525, 548, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 88,212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»задовольнити.

Розірвати дію кредитного договору від 24.05.2006 року № 930, укладеного між Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк»та ОСОБА_3.

Стягти солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 паспорт серія КО № НОМЕР_3 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 06.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонерки та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 паспорт серія КН № НОМЕР_4 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 12.11.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк», зареєстрованого за адресою: вул. Паризької Комуни, 40-а, м. Полтава, р/р 29090999 в АБ «Полтава-банк»м. Полтава, код ЗКПО 09807595, МФО 331489 5063 (пять тисяч шістдесят три) гривні 47 копійок заборгованості за кредитним договором, а також у повернення 52 (пятдесят дві) гривні 55 копійок державного мита та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: