Постанова № 14192274, 09.03.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

          Справа № 3-188/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року                                                                       м. Одеса

          Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Союзелектрострой-Є», що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Союзелектрострой-Є», /юридична адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, 29/ порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме в порушення п.5.1, п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2500 грн.; п.п.7.2.3, п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 та п.п.7.4.4, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), встановлено заниження податку на додану вартість всього в сумі 54148 грн.

По даному факту співробітниками податкової інспекції 20 грудня 2010 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 1882, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

          ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

          Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «Союзелектрострой-Є»ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення керівниками підприємств встановленного законом порядку ведення податкового обліку.

          Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: Актом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси № 363/23-213/33312495 від 08.11.2010 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Союзелектрострой-Є»з питань дотримання вимог податкового законодавства»за період з 01.07.2007 року по 01.07.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 1882 від 20.12.2010 року.

          Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

          Обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

          На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненного правопорушеня, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу.

          Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

          Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Союзелектрострой-Є», за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                              С У Д Д Я:

Копія вірна

Суддя:

          Секретар: