Рішення № 14192131, 09.03.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-534/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Вербицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Солтис О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрпромбанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15 вересня 2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 26 160 доларів США. Строк виконання договору був зазначений до 14 вересня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12% річних. В забезпечення виконання кредитного договору 15 вересня 2008р. укладений договір поруки між ТОВ «Укрпромбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Проте, відповідач належним чином не виконував умови договору, своєчасно не погашав заборгованість за кредитом і нарахованими по ньому відсотками. У зв'язку з цим утворилась заборгованість перед банком. На вимоги банку про повернення кредиту боржник не реагує. Такі обставини стали підставою для звернення банку до суду з позовом про погашення заборгованості.

В процесі судового розгляду був замінений позивач з ТОВ «Укрпромбанк» на АТ «Дельта Банк» на підставі того, що між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України 30.06.2010р. укладено договір про передачу кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, відповідно до якого з 30.06.2010р. ТОВ «Укрпромбанк» відступив, а АТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах. Це підтверджується наданою копією договору, що знаходиться в матеріалах справи.

Позивач АТ «Дельта Банк» в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або будь-яких заперечень на позов не подавали.

У зв'язку із неявкою відповідачів, проте належному повідомленні, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 169, 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов АТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу кредитних зобовязань.

В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» (надалі банк) та ОСОБА_1 (надалі позичальник) укладено кредитний договір № 700-013/ФКВ-08 на суму 26160 доларів США зі строком повернення по 14 вересня 2015 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12 % річних. Факт укладання договору підтверджується копією договору з відповідними підписами обох сторін, а його умови визначаються відповідно його змістом. (а.с.7-10).

Згідно п.1.1 предметом цього договору є кредит (грошові кошти) в іноземній валюті (долар США) в сумі 26 160 доларів США, а мета кредитування придбання автомобіля.

Згідно п.4.2.5 позичальник зобовязується достроково повернути кредит, сплатити проценти за фактичний період користування кредитом, штрафні санкції та інші платежі у разі порушення ним строків платежів, що встановлені договором кредиту.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та передав грошові кошти позичальнику; проте відповідач ОСОБА_1 належним чином договору не виконує: щомісячно не здійснює часткове погашення кредиту; не сплачує проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.6.2 кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит.

Аналогічні правові наслідки порушення зобовязання передбачені ст.611 та ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України.

В забезпечення виконання кредитного договору 15 вересня 2008р. між ТОВ «Укрпромбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 700-013/ZФПОР-08, відповідно до якого ОСОБА_2 (надалі поручитель) поручається перед банком за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 700-013/ZФПОР-08

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

П. 6.2 кредитного договору та п. 5 договору поруки дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарних днів з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою про дострокове погашення, поручителем не пізніше 5 днів з моменту отримання вимоги.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору, позичальник у випадку несвоєчасної сплати заборгованості за відсотками зобовязаний сплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості

Згідно наданого банком розрахунку (а.с. 3) заборгованість станом на 4 листопада 2009 року складає 30058,31 доларі США, в тому числі:

- по кредиту 22408,76 доларів США;

- по простроченій частині кредиту за основним боргом 3732, долари США;

- по прострочених відсотках 2897,17 долари США;

- по простроченій комісії за управлінням кредитом 274,9 доларів США;

- пеня 745,48 доларів США.

Відповідно до вимог ч.2 ст.533 ЦК України, а також ч.2 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом Національного банку України на день ухвалення рішення.

Оскільки на день ухвалення судового рішення (27 січня 2011 року) курс долара США по відношенню до гривні становить 7,9364 грн., то загальна сума, яка б підлягала стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «Дельта Банк» (як правонаступника) є 238554,77 грн., що еквівалентно 30058,31 долар США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позову суд також стягує з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» в рівних частках суму сплаченого держмита (1 700 грн. (а.с.5) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення (120 грн. (а.с.5).

Керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 238554 (двісті тридцять вісім тисяч пятсот пятдесят чотири) грн.. 77 коп., що еквівалентно 30058,31 доларів США.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

ГоловуючийН.В.Вербицька