Справа № 2-53/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі:головуючого - судді Падалка В. О,
при секретарі - Момотовій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -
ВСТАНОВИВ:
02.09.2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що з 18.08.2006 року до 15.07.2008 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працює і має таку можливість, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Тому просить суд, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення сином повноліття.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно з 18.08.2006 року до 15.07.2008 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою та від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час проживають окремо, син живе з позивачкою. Оскільки він дійсно, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча працює і має таку можливість, згоден, щоб з нього стягувалися аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення сином повноліття.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 18.08.2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, 15.07.2008 року шлюб розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого, згідно висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №1298 від 03.02.2011 року з ймовірністю 99,99999 % є відповідач і, який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має постійне місце роботи, регулярний заробіток та можливість надавати матеріальну допомогу, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне становище.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого батьківського обовязку щодо матеріального утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобовязує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Ухилення відповідача від виконання свого батьківського обовязку по утриманню неповнолітнього сина, надає позивачці право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на його утримання.
За таких обставин, суд визначає розмір аліментів на підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і її мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 має постійне місце роботи та регулярний заробіток, вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина обґрунтовані. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, їх рівний обовязок по утриманню неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, стан здоровя та здатність працювати і вважає, що позов підлягає повному задоволенню в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач зобовязаний утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, а ненадання позивачці матеріальної допомоги на утримання сина, ставить її у скрутне матеріальне становище, порушує її права та інтереси дитини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Абрикосівка Кіровського району Автономної Республіки Крим, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 вересня 2010 року і до повноліття сина.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22090200, Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31115095700010, код ЄДРПОУ 22433165) розміром - 51 (пятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (Одержувач: Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050001, символ 259, назва надходжень "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих судах", Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165) розміром - 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Южноукраїнського
міського судуВ. О. Падалка
Судове рішення № 14191234, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 14.03.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-53/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: