Рішення № 14190536, 03.03.2011, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 03.03.2011

Справа № 2-51

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

за участю прокурора Довбні М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі філії - Кривоозерського відділення № 3161 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в :

Прокурор Кривоозерського району звернувся в суд в інтересах держави в особі філії - Кривоозерського відділення № 3161 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно, вказуючи на те, що 26 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 982, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у сумі 100 000 грн. У якості забезпечення кредиту між ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії - Кривоозерського відділення № 3161 та ОСОБА_1 26 грудня 2007 року укладено іпотечний договір з метою належного забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 982 від 26 грудня 2007 року.

Внаслідок порушення зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість перед ВАТ «Державний ощадний банк України»в сумі 101 423 грн 18 коп. Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідачка відмовляється виконати взяті на себе зобов»язання, прокурор просив про задоволення позову.

В судовому засіданні прокурор, представник позивача підтримали позов.

Відповідачка в суд не прибула надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.

Як випливає з матеріалів справи між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Кривоозерського відділення № 3161 та ОСОБА_1 26 грудня 2007 року укладено кредитний договір № 982, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у сумі 100 000 грн на 60 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 25 грудня 2012 року, процентна ставка за користування кредитом складає 10,5 % на рік.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Як випливає із матеріалів справи в якості забезпечення кредиту між ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії - Кривоозерського відділення № 3161 та ОСОБА_1 26 грудня 2007 року укладено іпотечний договір з метою належного забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 982 від 26 грудня 2007 року, за умовами якого ОСОБА_1 передала позивачу в іпотеку одноповерховий житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

З червня 2010 року ОСОБА_1 припинила сплату платежів по кредиту, внаслідок порушення ОСОБА_1 умов договору щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом, згідно розрахунку позивача станом на 29 грудня 2011 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 101423 грн 18 коп, з них: залишок стандартної заборгованості 74 995 грн 00 коп, сума простроченої заборгованості 18 184 грн 00 коп, сума прострочених відсотків 5 268 грн 09 коп, сума пені 2 638 грн 59 коп, сума несплачених комісійних 337 грн 50 коп.

В звязку з порушенням зобовязань 17 листопада 2010 року позивачем було направлено вимогу про усунення порушення ОСОБА_1 з вимогою дострокового повернення кредиту. Вимоги про сплату заборгованості відповідачка в добровільному порядку не задовольняє.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, в разі порушення відповідачем своїх зобовязань за Кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобовязань за Кредитним договором.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги філії - Кривоозерського відділення № 3161 ВАТ «Державний Ощадний банк України»щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними і підлягають задоволенню.

Разом з тим суд вважає, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на заставлене майно не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Таким чином заявляючи вимогу про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості та звернення стягнення на майно згідно іпотечного договору позивач фактично вимагає виконання зобовязання в подвійному розмірі, що є порушенням норм Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Суду не надано доказів вартості майна застави на час розгляду справи, та чи відповідає вартість майна застави сумі непогашеного кредиту та позивачем не доведено, яких саме збитків і у яких розмірах завдано боржником заставодержателю і як змінено обсяг його прав.

На підставі ст.ст. 526,543,549,554,590,610,611,625,1050 ЦК України, ст. 61 Конституції України, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії - Кривоозерського відділення № 3161 ВАТ «Державний Ощадний банк України»(ЗКПО 02763162, МФО 386218 рахунок № 373959005 в Кривоозерському відділенні Ощадбанку) заборгованість за кредитним договором № 982 від 26 грудня 2007 року в розмірі 101 423 грн 18 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 1 014 грн 23 коп, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук