Рішення № 14188086, 15.03.2011, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 2-76/11 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 березня 2011 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої- судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ «Універсал Банк», звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35/33/115 від 12 вересня 2007 р. в розмірі 44140,94 грн. В підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 12 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір № 35/33/115, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 14000 грн. строком до 11 вересня 2010 року зі сплатою 33% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 12.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконують, щомісячних погашень кредиту не здійснюють, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 02.11.2010 року становить 44140,94 грн.

Оскільки відповідачі добровільно не погашають заборгованість по кредиту, тому позивач просить стягнути з них заборгованість по платежах кредитного договору № 35/33/115 від 12 вересня 2007 р. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримав частково та пояснив, що так як ОСОБА_2 під час розгляду справи частково сплатив суму боргу, судовий збір та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, тому просить стягнути солідарно з відповідачів пеню по кредитному договору № 35/33/115 від 12 вересня 2007 року в сумі 27091,094 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково та пояснив, що на сьогоднішній день сплатив 9677,16 грн - прострочену заборгованість по кредиту, 7372, 76 грн.- відсотки та 441,41 грн - судовий збір, 120,00 грн -послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи. Позовні вимоги про стягнення пені в сумі 27019.02 грн не визнав і просить в цій частині вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_3, визнавши позовні вимоги частково, дав аналогічні пояснення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ЦКУ у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору № 35/33/115 від 12.09.2007 року при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами Позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0.5 % від несплаченої вчасно суми за кожен день прострочення платежу. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконували, у зв`язку з чим станом на 02.11.2010 р. допустили заборгованість в сумі 44140,94 грн, яка складається з: прострочена заборгованість по кредиту 9677,16 грн., відсотки 7372, 76 грн., пеня 27019,02 грн.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов”язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Як встановлено в судовому засіданні, що на даний час ОСОБА_2 сплатив заборгованість по кредиту 9677,16 грн. та відсотки 7372, 76 грн, судовий збір в розмірі 441,41 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120,00 грн. Дана обставина підтверджується, долученими до справи заявами на переказ готівки від 01.03 та 03.03.2011 р. та квитанціями №№ 25, 26 від 24.02.2011 р.

При таких обставинах, суд вважає, що позов в частині вимог про стягнення пені по кредитному договору № 35/33/115 від 12 вересня 2007 року в сумі 27091,094 грн. є підставним, а відтак цю суму слід стягнути солідарно з відповідачів.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 549, 554, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»( р/р 29093000203333у ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість (пеню) по кредитному договору №35/33/115 від 12 вересня 2007 року в сумі 27091,094 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя підпис

Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2-76/2011 р.

n Цюю m“՘#'E- »@Щ Ї"РgIHj §Pѕ lэїUµйх­юґµН¤ 1V ћb†,Фђ*Їн‚v~Нj‰.Ряџ@ q+)ЇҐ)тИ5HЊЦ&Д‚ћтH‹ТЄаVuFЪ&дљhЊТVY k)P^iҐХG`сE±T …›вЎїѕЏэ­ІЩ 3е<ґЂО ІхМЙRhUЌµгЉЄ25елЄ¬T) ”чІ р4П }гJ@gЄНVµ(Сc®Щ*­6c ќ©N„ ґ® 2`4Э$µспСЅ<}©ѕСёЁн!µ ЉJѕ7pkWC›уY…Иcy.eрQJ ‰ оYИЦ{л| eЦ1\@iт¬љgІ^ЁћЙzвЁВсЋ J X *M} (лЪ 2љ…aј € Ґ[ м€"Ф І+е% Y с±[ХЯR ъzvЬЭ еЃg Xн%;ЕGДYbM КЗz‹CKЎЈ@¦§јХzЊl·¬ф¦н^¶Чу{ SЁжіYjі@ЧЈн 2¶tНTјЭ Ґ љЦЈоС > („NјWµ3УZSпR Ѕ, Щ»(С4§пЫ h¤3Шдґ*Ц® · *YA¦ЯF }ПV)Ї Ѕѓ?"PЏ ЉLf‡k.РО?дєt§ґѓ‚FЗpъюыфF«О3ю__b=М и+IEND®B`‚