Постанова № 14183374, 23.02.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №3-667/2011

№ 0425/125000039/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Рифи Н.В. та представника митниці Донгаша А.Ю. адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, донецької області, зареєстрованого: 04128 АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Бізнес Портал»на посаді уповноваженого на роботу з митницею, -

в с т а н о в и в :

27.12.2010 року до відділу митного оформлення № 1 (Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72) Київської обласної митниці відповідальним за роботу з митницею ТОВ "Бізнес - Портал" ОСОБА_2 подано вантажну митну декларацію типу ІМ 40, яку прийнято до митного оформлення й присвоєно реєстраційний № 125000039/2010/116743 та документи з метою випуску у вільний обіг вантажу "Автомобілі легкові, нові, рік виготовлення 2010, модельний рік 2010, пасажирські, марки: MITSUBISHI модель: PAJERO - 2 шт. кузови №№ НОМЕР_1, № НОМЕР_2, який надійшов на адресу ТОВ "БІЗНЕС-ПОРТАЛ" (03057 Київ, в. Металістів 17, к.401) від фірми «Shoneez Trading Company»(11842, Damascus, Syria, Nomber of Bart 43). Товар перевозився транспортним засобом з реєстраційним номером: НОМЕР_3/НОМЕР_4. У ході митного огляду товару, заявленого за ВМД № 125000039/2010/116743, у 54 графі якої проставлений особистий підпис відповідального за роботу з митницею ТОВ "Бізнес - Портал" ОСОБА_2, встановлено, що відомості щодо робочого об'єму циліндрів вищевказаних автомобілів, заявлені у гр. 33 ВМД № 125000039/2010/908443 не відповідають фактичним. Зокрема, у гр. 33 ВМД № 125000039/2010/908443 заявлено робочі об'єми циліндрів - 3472 кубічних сантиметрів, фактично встановлені робочі об'єми циліндрів - 3828 кубічних сантиметрів. Зазначений факт підтверджується актом про проведення митного огляду від 27.12.10 № 125000039/2010/908443. Крім того, 30.12.10 Київською обласною митницею було направлено лист № 16-45/25-6798 до науково - дослідного бюро судових експертиз «САНТОДОР»(м. Київ), із проханням надати експертний висновок щодо дійсного об'єму двигунів вищевказаних автомобілів. 31.12.10 Київською обласною митницею отримано лист НДБСЕ «САНТОДОР»від 30.12.10 № 126/2 із висновком, що за інформацією заводу виробника на автомобілі MITSUBISHI PAJERO, згідно ідентифікаційного номера, при виготовленні були встановлені наступні типи двигунів: автомобіль «MITSUBISHI PAJERO », 2010 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 - бензиновий двигун типу 6075, робочим об'ємом 3828 кубічних сантиметрів, потужністю 250 кінських сил, 184 кіловати; автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», 2010 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2, - бензиновий двигун типу 6075, робочим об'ємом 3828 кубічних сантиметрів, потужністю 250 кінських сил, 184 кіловати. У відповідності до вимог статті 84 МК України товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів і транспортних засобів. Згідно зі статтею 81 МК України декларування здійснюється шляхом зявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через Штатний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Відповідно до статті 88 МК України декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою. Відповідно до частини 2 статті 88 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України. Таким чином відповідальним за роботу з митницею ТОВ "Бізнес - Портал" громадянином ОСОБА_2 не було заявлено за встановленою формою точних відомостей про товар (а саме відомостей щодо робочих об'ємів циліндрів), які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 340 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0425/125000039/10 примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що працює на підприємстві в якості уповноваженого по роботі з митницею з листопада 2010 року, це перший раз притягнення його до адміністративної відповідальності, при складенні декларації він керувався інвойсом, наданим постачальником, згідно якого дійсно було вказано менший обєм двигунів. Просив не застосовувати стягнення у виді конфіскації транспортних засобів та врахувати, що отримує на підприємстві незначний заробіток, є одруженим та має дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та представника митниці, ознайомившись з адміністративними матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У звязку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, оскільки останній не заявив точних відомостей про транспортні засоби, які підлягали обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон.

При цьому встановлено, що правопорушення вчинено ОСОБА_2 з необережності, оскільки він не пересвідчився особисто у відповідності заявлених у інвойсі транспортних засобів їх комплектації та обєму двигунів. Зазначене підтверджується наявним в матеріалах справи інвойсом (а.с. 26-27).

З цього приводу відсутні сумніви щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України. В той же час ОСОБА_2 являється посадовою особою ТОВ "Бізнес Портал", оскільки був призначеним уповноваженим по роботі з митницею, а тому має нести відповідальність як посадова особа підприємства.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Визнання вини, щире каяття ОСОБА_2 є обставинами, що помякшують його відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду стягнення суд враховує час роботи правопорушника на підприємстві, те, що правопорушення вчинено з необережності, декларування відбулось на підставі поданих постачальником документів, що свідчить про можливість застосування мінімального штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Вважаю, що саме таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності та виховання правопорушника.

У цьому зв'язку вилучені транспортні засоби підлягають поверненню та належному декларуванню згідно з виявленими дійсними обємами двигунів.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.ст. 326, 340 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил від 31 грудня 2010 року № 0425/125000039/10-автомобіль «MITSUBISHI PAJERO », 2010 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 - бензиновий двигун типу 6075, робочим об'ємом 3828 кубічних сантиметрів, потужністю 250 кінських сил, 184 кіловати; автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», 2010 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2, - бензиновий двигун типу 6075, робочим об'ємом 3828 кубічних сантиметрів, потужністю 250 кінських сил, 184 кіловати повернути уповноваженому по роботі з митницею ТОВ "Бізнес Портал" ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк