Рішення № 14182646, 07.02.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-619/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.

з участю представника позивача по довіреності від 30.12.2010 року за №214 Якубовського О. О., представника відповідача ПСП "Газда" по довіреності від 15.06.2010 року Гавриляка Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного сільськогосподарського підприємства "Газда" про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного сільськогосподарського підприємства "Газда" про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/343Ф від 17.04.2008 року в розмірі 98342 грн. 38 коп. та судових витрат, мотивуючи тим, що згідно наведеного договору відповідач ОСОБА_4 отримав кредитні кошти в сумі 80 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за ставкою 14,2% річних, з терміном погашення до 17.04.2012 року та зобовязався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом у строк до 25 числа включно кожного поточного місяця, включаючи місяць надання кредиту, по останній календарний день поточного місяця та в розмірі, визначеному графіком погашення кредиту в Додатку №1 до кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами договору про надання споживчого кредиту, станом на 14.01.2010 року відповідач ОСОБА_4 заборгував позивачу 98 342 грн. 38 коп., в тому числі прострочений залишок по кредиту 26 162 грн. 85 коп., поточна заборгованість по кредиту 48 837 грн. 14 коп., прострочені відсотки 15 870 грн. 61 коп., поточна заборгованість по відсотках 784 грн. 57 коп., прострочена заборгованість по комісії 3 400 грн., поточна заборгованість по комісії 200 грн., пеня 3 087 грн. 21 коп. У зв'язку з неналежним виконанням боржником кредитних зобов'язань позивач відповідно до умов кредитного договору набув право вимоги дострокового повернення кредиту, сплати процентів, неустойки та інших збитків. ОСОБА_5, як поручитель згідно договору поруки від 12.02.2009 року, відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним договором про надання споживчого кредиту перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. ПСП "Газда", як поручитель згідно договору поруки від 25.08.2009 року, несе відповідальність перед кредитором солідарно з боржником за порушення останнім кредитних зобовязань, крім пені, яка виникла до підписання цього договору.

Представник відповідача ПСП "Газда" в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що на час підписання договору поруки їм не було відомо про існування договору поруки, укладеного між АКБ "Золоті ворота" та ОСОБА_5- тодішнім директором філії АКБ "Золоті ворота" у м. Івано-Франківську. Крім того, позивачем не долучено до матеріалів справи положення про філію і довіреності ОСОБА_5 про надання йому права укладати договори від імені банку. Наведене в сукупності дає підстави їм сумніватись в прозорості такого кредитного договору. Більше того, умови окремих пунктів кредитного договору носять дискримінаційний характер. Також строк погашення кредитної заборгованості спливає 17.04.2012 року і банк не вправі ставити питання про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На вимогу суду начальником СІЗО надіслано суду письмове пояснення взятого під варту ОСОБА_5, який відмовився від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України. Відповідач ОСОБА_4 надіслав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з вибуттям у відрядження.

З урахуванням думки представників сторін про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та повторної неявки відповідача ОСОБА_4 в судове засідання суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в солідарному порядку з боржника та поручителів.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

17 квітня 2008 року між АКБ “Золоті ворота” в особі директора філії АКБ “Золоті ворота” у м. Івано-Франківську (правонаступником якого є ПАТ “Банк Золоті Ворота”) та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту №02/343Ф (а.с. 10), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти в розмірі 80 000 грн. та зобовязався повернути кредит до 17.04.2012 року. Умовами п. 1.1. договору про надання споживчого кредиту (а. с. 10) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 14,2% річних та розділом 2 визначено порядок повернення кредитних ресурсів, порядок нарахування та сплату процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 2.2 Договору (а.с. 10) відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно у строк до 25 числа поточного місяця та сплату процентів щомісячно за період з 21 числа попереднього місяця по 20 число поточного місяця включно. Пунктом 3.2.5. договору про надання споживчого кредиту визначений обовязок позичальника сплачувати банку щомісячно, не пізніше 25 числа починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому було надано кредит, комісійну винагороду за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості позичальника в розмірі 0,25% від суми кредиту.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 4.1.1 договору про надання споживчого кредиту, у випадку порушення строку повернення кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Умовами п. 5.9. встановлено за домовленістю сторін позовну давність про стягнення неустойки (пені, штрафу) тривалістю в три роки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним договором про надання споживчого кредиту станом на 14.01.2010 року (а. с. 7-9) відповідач ОСОБА_4 з часу укладення такого договору допускав істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами і комісійної винагороди. Позивачем надсилались відповідачам листи-вимоги про погашення наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями (а. с. 20-23), які останніми залишені без реагування.

Згідно п. 3.3.1. Договору у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, неустойки. Наведеним спростовуються доводи представника відповідача про безпідставність дострокового стягнення кредитної заборгованості з відповідачів.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 14.01.2010 року проведено розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/343Ф від 17.04.2008 року (а.с. 7-9), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_4 за кредитними зобов'язаннями, що становить 98 342 грн. 38 коп., в тому числі прострочений залишок по кредиту 26 162 грн. 85 коп., поточна заборгованість по кредиту 48 837 грн. 14 коп., прострочені відсотки 15 870 грн. 61 коп., поточна заборгованість по відсотках 784 грн. 57 коп., прострочена заборгованість по комісії 3 400 грн., поточна заборгованість по комісії 200 грн., пеня 3 087 грн. 21 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_4 за вказаним договором про надання споживчого кредиту відповідачами не представлено суду, як і не надано суду доказів дискримінаційності окремих умов договору про надання споживчого кредиту по відношенню до позичальника. Більше того, сам позичальник про це не ствердив, не подав суду доказів про визнання недійсним такого договору. Поручитель ПСП "Газда" при ознайомленні з кредитним договором також не був позбавлений можливості відмовитись від поручительства. Тому доводи представника відповідача ПСП "Газда" щодо безпідставності позовних вимог судом розцінюються критично.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №02/343Ф від 17.04.2008 року, між банком та відповідачем ОСОБА_5 12.02.2009 року укладено договір поруки (а. с. 13), згідно якого в п. 1.1. поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором.

Також з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору про надання споживчого кредиту №02/343Ф від 17.04.2008 року, між АКБ “Золоті ворота” в особі виконуючого обовязків директора філії АКБ “Золоті ворота” та ПСП “Газда” 25.08.2009 року укладено договір поруки №126 (а. с. 14), згідно п. 1.1. якого поручитель зобовязався перед кредитором відповідати частково за порушення боржником ОСОБА_4 зобовязань, а саме: повернення кредиту в сумі 62 000 гривень у строк до 17.04.2012 року, сплату процентів за користування кредитом за ставкою 14,2% річних, сплату комісійної винагороди, сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредиту, сплату збитків кредитора у зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язань за кредитним договором, крім пені, яка виникла до підписання даного договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом довідки позивача від 04.02.2011 року за №01/134-1 розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язання розрахований за період прострочення, що виник після укладення договору поруки з ПСП "Газда". У зв'язку з наведеним, поручителі за вимогою банку повинні нести солідарну відповідальність з боржником в повному обсязі.

Положеннями ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення з позовом до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в солідарному порядку з позичальника-боржника та поручителів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, зокрема, судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 554, 611, 612, 1054 ч. 2, 1050 ч. 2, 16, 20 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного сільськогосподарського підприємства "Газда" про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богородичин Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Семипалатинськ, Казахстан, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, Приватного сільськогосподарського підприємства "Газда", місцезнаходження якого: с. Кулачківці, вул. Січових Стрільців, 21, Снятинського району Івано-Франківської області, ЄДРПОУ 31673038, ЄДР 10002829040, в користь Публічного акціонерного товариства “Банк Золоті Ворота”, місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Леніна, 36, код банку 336774, код ЄДРПОУ 34330981, з зарахуванням на рахунок №29093950000980 98342 грн. 38 коп. (девяносто вісім тисяч триста сорок дві гривні 38 коп.) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/343Ф від 17.04.2008 року, укладеним між АКБ “Золоті ворота” (правонаступником якого є ПАТ “Банк Золоті Ворота”) та ОСОБА_4, 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.