Постанова № 14182127, 12.03.2011, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-117/2011 р. Головуючий в 1 інстанції Макаров В.О.

Категорія ст. 163-1 ч.1 КУпАП Доповідач Озарянська Л.О.

П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2010 року, ОСОБА_1, 1962 року народження, уродженця м. Запоріжжя, який працює генеральним директором Концерну «МТМ», мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Як вказано в постанові, стосовно ОСОБА_1, який працює генеральним директором Концерну «МТМ», код за ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, складений протокол про те, що при перевірці Концерну «МТМ», встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року у розмірі 775 грн.; заниження податку на додану вартість у розмірі 30250 грн., чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В скарзі та в доповненні до неї ОСОБА_1 просить поновити йому термін на оскарження постанови суду, так як він не одержував сповіщень про слухання справи і в засіданні участь не брав, крім того вважає, що постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства, є необґрунтованою та прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення по справі, так як він вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову, а провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення та доводи скарги, вважаю, що постанова судді районного суду підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.

Клопотання в апеляції про поновлення строку на оскарження, який був пропущений за важливою причиною, обґрунтоване и засновано на законі. А тому апеляція в цій частині підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом зясовано, що Запорізьким окружним адміністративним судом прийнята постанова за позовом Концерну «МТМ»про скасування податкових повідомлень-рішень, що були винесені на підставі акту перевірки від 23.11.2010 року № 486/08-05/02944840, згідно якого складений протокол.

Як вбачається з рішення суду по справі від 14.02.2011 року за № 2а-10655/10/0870, судом позов Концерну «МТМ»було задоволено у повному обсязі, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення СДПІ № 0001480805/0 від 06.12.2010 року та № 0001470805/0 від 06.12.2010 року.

При таких обставинах, суд вважає, що ОСОБА_1, як посадовою особою підприємства, були виконані вимоги вищевказаних законодавчих актів: правильно здійснювалось відображення господарської операції, нарахування податкового кредиту і амортизаційних відрахувань у бухгалтерському обліку концерну «МТМ», отже його дії є правомірними і відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за наявності таких обставин, як відсутність події та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На пыдставы викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області Л.О. Озарянська