Ухвала суду № 14177966, 16.03.2011, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 10-58/11

Категорія ст. 165-2 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року апеляційний суд Житомирської області в складі

суддів: Широкопояса Ю.В. - головуючого,

Фоміна Ю.В. та Михайловського В.І.,

з участю: прокурора Лукянчука Ю.М. та

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою щодо обвинуваченого

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, -

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

11 січня 2011 року порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, службовими особами ПП «Будмаксплюс», за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

3 лютого 2011 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

4 лютого 2011 року ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 205 ч. 2 КК України, - пособництві у фіктивному підприємництві за таких обставин.

У 2008 році, перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_4, який не мав наміру здійснювати підприємницьку діяльність, за попередньою злочинною змовою з невстановленою слідством особою, перереєстрував TOB «Кобальт KT» (код ЄДР 34189675, юридична адреса: м. Київ, вул. Коцюбинського, 7, кв. 2) на своє імя та після підписання установчих, реєстраційних документів, та документів про відкриття рахунку TOB „Кобальт KT", передав невстановленій слідством особі підписані власноручно документи. У подальшому не приймав участі у фінансово-господарській діяльності цього підприємства, яке використовувалось у злочинній схемі по незаконному формуванню податкового кредиту для підприємств - фактичних платників ПДВ.

Крім того, у 2008 році ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на фіктивне підприємництво, - придбання СПД з метою прикриття незаконної діяльності, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5, яка не мала наміру здійснювати підприємницьку діяльність, та перереєстрував на останню TOB «ТК «Альянс» (код ЄДР 34189675, юридична адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 12).

Також, у 2008 році ОСОБА_4, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на фіктивне підприємництво - придбання СПД з метою прикриття незаконної діяльності, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6, яка не мала наміру здійснювати підприємницьку діяльність, та перереєстрував на останню TOB «Фронтект» код (ЄДР 35919231, юридична адреса: м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, кв. 60).

Незважаючи на те, що TOB «Кобальт КТ», TOB «ТК «Альянс», TOB «Фронтект» зареєстровані в державних органах влади, як субєкти підприємницької діяльності - юридичні особи, ОСОБА_4, приймав участь в їх створенні не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутом, а з метою пособництва невстановленій слідством особі у створенні фіктивних підприємств, які в подальшому використовувались невстановленою слідством особою з метою прикриття незаконної діяльності щодо безпідставного формування податкового кредиту з метою умисного ухилення від сплати податків ПП «Будмаксплюс» в особливо великих розмірах на суму понад 875 тис. грн.

В апеляції захисник ОСОБА_3 просить скасувати постанову як незаконну та постановити ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою. Посилається на неврахування судом тих обставин, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутні факти впливу з його боку на свідків і хід досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника в підтримання апеляції, пояснення заступника начальника слідчого відділу ПМ ДПА України у Житомирській області Чепеля О.В. про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкодити встановленню істини по справі та ухилитися від слідства, а його дружині в інтересах неповнолітніх дітей, що перебувають на утриманні подружжя ОСОБА_4, обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд; міркування прокурора про залишення постанови без зміни, ознайомившись з наданими слідчим матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

При прийнятті рішення суд правильно виходив з положень ст. ст. 148, 155 КПК України, якими передбачено мету та підстави застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Зокрема, судом правильно враховано тяжкість, специфіку та складність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, що є мешканцем Луганської області. Основні виконавці злочину слідством не встановлені.

Тому висновок суду про те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може здійснювати тиск на свідків, впливати на хід досудового слідства, ухилятися від слідства та суду, - відповідає фактичним обставинам справи.

З урахуванням наведеного, навіть з огляду на дані про особу ОСОБА_4, зазначені в апеляції, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_3. залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 4 лютого 2011 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4, - без зміни.

Судді: