Ухвала суду № 14176857, 04.02.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-318\2011р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2011 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 900405, 28 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

1) до позовної заяви не додані копії документів вказаних у додатку до позову, а саме: відсутні копії кредитного договору укладеного з ОСОБА_1, відсутні копії договору поруки укладеного з ОСОБА_2 та не надані копії усіх документів доданих до позову по кількості відповідачів;

2) у резолютивній частині позову позивач просить:1. стягнути з Відповідача-1 ( тобто ОСОБА_1), Відповідача- 2 ( тобто ОСОБА_2) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 900405 грн.28 коп. за кредитним договором № ЕХ 005-05 від 17.08.2005 року та судові витрати; 2. Стягнути з Відповідача-1,Відповідача-2, Відповідача-3 солідарно на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»200 грн.

З вказаного пункту 1 суду не зрозуміло з якими позовними вимогами позивач звертається до Відповідача-3 тобто ОСОБА_3 зазначаючи його у позові.

З зазначеного п.2 позову суду не зрозуміло , з чого складається та чим обґрунтовується позовна вимога в 200 гривень, так як зі змісту позову та викладених обставин у позові, ця вимога не просліджується.

3) до позовної заяви надані - платіжне доручення № UD615BOO2N від 05.05.2009 року, в якому зазначено :призначення платежу - оплата судового збору за подання позовної заяви та виселення ( відповідач ОСОБА_1) у розмірі 1708 грн.50 коп.; отримувач місцевий бюджет м. Харцизька, 834016, Р\Р-31415537700088 та платіжне доручення № UD615BOO2O від 05.05.2009 року, в якому зазначено :призначення платежу - оплата витрат за ІТЗ розгляду справи за подання позовної заяви до Харцизького міського суду ( відповідач ОСОБА_1) у розмірі 250 грн.; отримувач УДК в м. Донецьку, 834016, Р\Р-31216259700088.

Зазначені платіжні доручення суд не враховує як сплату позивачем судового збору у розмірі 1708 грн.50 коп. та витрат з ІТЗ в у розмірі 250 грн. за поданий позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом , з наступних підстав:

- додані до позову платіжні доручення не є оригіналами.

- з платіжних доручень вбачається, що судові витрати сплачені позивачем за подання позовної заяви до ОСОБА_1 за виселення.

- згідно до листа ГУДКУ у Донецькій області від 01 липня 2010 року № 19.18/02-46-1185 " Про надання реквізитів рахунків" реквізити для зарахування з 21.06.2010 р. за кодом класифікації доходів бюджету 22050001 " Находжень від оплати витрат ІТЗ розгляду справ у судах ( територіальні управління державної судової адміністрації щодо місцевих судів) були змінені на р\р 3121025970008, одержувач - державний бюджет м. Харцизьку, ЄДРПОУ - 34686480, МФО-834016.

Відповідно до п.7 Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов*язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р.№ 1258 ( із змінами та доповненнями), за повторно подану позовну заяву , заяву, клопотання, скаргу яка раніше була повернення, залишена без розгляду або провадження у справі за якою було закрито, витрати оплачуються повторно у розмірі, передбаченому для подання позовної заяви, заяви, клопотання, скарги відповідно до процесуального законодавства. У разі коли оплачені витрати підлягали поверненню у зв*язку з поверненням, залишенням позовної заяви, заяви, клопотання, скарги без розгляду або закриття провадження у справі, але не були повернені, до повторно поданої позовної заяви, заяви, с клопотання подається оригінал документу про оплату витрат.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем при подачі позову не були сплачені судовій збір у розмірі 1700 грн. на р/р31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м. Харцизьку. та витрат з ІТЗ розгляду справ у суді у розмірі 120 грн.. на р/р 31210259700088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів 22050001, отримувач Державний бюджет м. Харцизька, призначення платежу ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550.

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 17 січня 2011 року зазначена позовна заява була залишена без руху для виправлення вказаних недоліків. Копію зазначеної ухвали позивач отримав поштою 27.01.2011 року та протягом п*яти днів з дня отримання ухвали не виправив вказані судом недоліки.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України , у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,- вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Харцизький міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: