Рішення № 14176836, 04.02.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа 2-219/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Харцизький міський суд Донецької області

у складі головуючого суддіЛУТАЙ А.М.

при секретарі САУНІНОЇ С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія Злата Рось» про розірвання договору та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати договори укладені нею з ТОВ «ІК Злата Рось»та стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 1250 доларів США та понесені нею судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.08.2008 року вона уклала письмовий договір № 15908 з відповідачем, згідно якого вона внесла інвестиційний вклад в сумі 1000 доларів США, строком на один рік до 11.08.2009 року. Після закінчення строку договору вона звернулась до відповідача з вимогою повернути її внесок та відсотки за користування коштами. Відповідач внесок в сумі 1000 доларів США повернув, а відсотки в сумі 250 доларів США залишив як залишок. 15.08.2009 року вона уклала з відповідачем письмовий договір № 24213 з відповідачем, згідно якого вона внесла інвестиційний вклад в сумі 1000 доларів США, строком на три роки до 15.08.2012 року, але на даний час їй терміново необхідні кошти на лікування свого сина, який є інвалідом дитинства.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд в порядку ст..ст.224-225 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним у справі доказам.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2008 року між позивачкою та ТОВ ІК «Злата Рось»було укладено договір № 15908 (а.с.5), згідно якого позивачка внесла вклад у розмірі 1000 доларів США, строком на один рік з 11.08.2008 року по 11.08.2009 року. Процентна ставка за користування вкладом складає 25 відсотків річних.

З копії вказаного договору вбачається, що 15.08.2009 року ТОВ «Злата Рось»видала позивачу вклад в сумі 1000 доларів США, залишивши залишок відсотки за рік в сумі 250 доларів США.

Крім того, 15.08.2009 року між позивачкою та ТОВ ІК «Злата Рось»було укладено договір № 24213 (а.с.6), згідно якого позивачка внесла вклад у розмірі 1000 доларів США, строком на три роки з 15.08.2009 року по 15.08.2012 року. Процентна ставка за користування вкладом складає 20 відсотків річних.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування грішми боржник зобовязаний сплатити відсотки, які обумовлені в договорі.

Згідно ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінений або розірваний за рішенням за вимогою однієї зі сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною або в інших випадках, встановлених договором чи законом. Суттєвим є таке порушення стороною договору, якщо внаслідок завданої шкоди інша сторона в значній мірі позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що договори № 15908, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ІК «Злата Рось»11 серпня 2008 року, та № 24213, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ІК «Злата Рось»15 серпня 2009 року підлягають розірванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов*язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача на її користь грошових коштів у сумі 1250 доларів США з наступного розрахунку:

- 1000 доларів США, що еквівалентно сумі 7951,40 грн. - основний борг за договором № 24213 від 15.08.2009 року;

- 250 доларів США, що еквівалентно сумі 1987,85 грн. 25 % річних з користування коштами по договору № 15908 від 11.08.2008 року (1000 / 100 х 25 = 250).

Також, з відповідача на користь позивача в порядку ст.88 ЦПК України слід стягнути понесені судові витрати при сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., та стягнути з відповідача на користь держави державне мито в сумі 99,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 1060 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити повністю.

Розірвати договори: № 15908 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ІК «Злата Рось»11 серпня 2008 року, та № 24213, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ІК «Злата Рось»15 серпня 2009 року.

Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось»(03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7, ЄДРПОУ 34569153, р/р 26551053100297 в Київському ГРУ Приватбанку м. Київ, МФО 321842 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Алчевськ Луганської області внесену нею по договору № 24213 від 15.08.2009 року суму 1000 доларів США, що еквівалентно сумі 7951,40 грн., по договору № 15908 від 11.08.2008 року суму 250 доларів США, що еквівалентно сумі 1987,85 грн.

Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось»(03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7, ЄДРПОУ 34569153, р/р 26551053100297 в Київському ГРУ Приватбанку м. Київ, МФО 321842 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Алчевськ Луганської області, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Стягнути ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось»(03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7, ЄДРПОУ 34569153, р/р 26551053100297 в Київському ГРУ Приватбанку м. Київ, МФО 321842 на користь держави судовий збір у сумі 99,39 грн. на (р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480, отримувач місцевий бюджет м. Харцизька).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: