Рішення № 14176811, 03.02.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я2-59/2011

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И2-12902/2010

(ДОДАТКОВЕ)

1 лютого 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді - Носовської Л.О.,

при секретарі Погорецькій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на ремонт будинку, припинення права власності на частку в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 26 січня 2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на ремонт будинку, припинення права власності на частку в спільному майні

26 січня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частину вказаного рішення, проте судом не вирішено питання про судові витрати , не було ухвалено рішення відносно позовних вимог: про виділення в натурі конкретної кімнати , припинення права власності , стягнення компенсації і витрат, проведення взаємозаліку вартості конкретної частки будинку , з приводу яких сторони давали докази і пояснення.

Суд з власної ініціативи вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по справі.

Позивач та його представник в судове засіданні не зявились по невідомим суду причинам, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти ухвалення додаткового рішення.

Згідно ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою сторін , які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ,може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення; суд , вирішивши питання про право , не зазначив точної суми грошових коштів , які підлягають стягненню , майно , яке підлягає передачі , або які дії треба виконати ; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках , встановлених статтею 367 цього Кодексу ; судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним постановити додаткове рішення у справі.

Керуючись ст..ст.10, 11, 60, 88, 212-215,220 ЦПК України, ст..ст. 316-319,321,356-358,360,361,364,365 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_2 про поділ між власниками в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 та виділенні ОСОБА_1 у власність житлового приміщення вказаного будинку , яке зазначене в технічному паспорті за №1-5, житловою площею 8,5 квм.

ОСОБА_2 відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на ремонт будинку АДРЕСА_1 в розмірі 16503,69 грн ;

про припинення права власності ОСОБА_1 на ј частку жилого будинку АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 права власності на ј частку жилого будинку АДРЕСА_1;

про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за ј частку жилого будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1 в сумі 26059,83 грн ;

про проведення взаємозаліку сум компенсації за частку в праві спільної сумісної власності та відшкодування витрат на ремонт , та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9556,14 грн., які зберігаються на депозитному рахунку суду.

Судові витрати на користь ОСОБА_2 не стягувати.

Повернути ОСОБА_2 13733,75 грн з депозитного рахунку / одержувач платежу територіальне управління державною судовою адміністрації в Донецькій області , поточний рахунок 37317004001000, МФО 834016, найменування установи банку УДК м.Донецька , код ЄДРПОУ 26288796 / внесені нею згідно квитанції № 11267.897.8 від 26 жовтня 2010 року у Приватбанку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особами, які не були присутні під час проголошення рішення , в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя