Постанова № 14173122, 14.02.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

1-111/11

14.02.2011 г.Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующей судьи: Маймур Г.Я.

при секретаре: Богатырёвой Д.И.

с участием прокурора Козакевич Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.366 УК Украины, суд

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 являясь служебным лицом - директором ООО "Хот-Газ" (код ЕГРПОУ 34883770) на основании решения собственника предприятия №1 от 19.01.2007г., на которого в соответствии с уставом ООО "Хот-Газ" в редакции от 19.01.2007 возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, совершила служебное преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале февраля 2007 года ОСОБА_1 в процессе подготовки документов для получения предприятием ООО "Хот-Газ" лицензии на проведение строительной деятельности предложила ранее знакомому ей ОСОБА_2 трудоустройство на предприятии в должности инженера-конструктора, на что последний дал своё предварительное согласие и передал ей диплом специалиста от 25.10.2002г. об окончании Государственного института последипломного образования руководителей и специалистов металлургического комплекса и получения высшего образования по специальности «Теплоэнергетика». В последствии ОСОБА_2 по личным мотивам отказался трудоустраиваться на предприятии о чём сообщил директору ООО «Хот-Газ»ОСОБА_1

Однако, 23.02.2007г. директор ООО «Хот-Газ»ОСОБА_1, осознавая, что в штате предприятия отсутствует сотрудник с высшим профильным образованием на должности инженера-конструктора, что является необходимым условием для получения лицензии на проведение строительной деятельности, осуществила нотариальное заверение копии диплома специалиста об окончании ОСОБА_2 Государственного института последипломного образования руководителей и специалистов металлургического комплекса от 25.10.2002г.

20.03.2007г. ОСОБА_1 имея умысел на незаконное получение ООО "Хот-Газ" лицензии на проведение строительной деятельности внесла в официальные документы, прилагающиеся к заявлению на выдачу строительной лицензии, перечень которых предусмотрен лицензионными условиями, утвержденными приказом государственного комитета строительства, архитектуры и ЖКХ № 112/182 от 13.09.01 года, а именно в "Приложение № 4" - "Профессиональная структура и уровень квалификации занятых в отрасли строительства ООО "Хот-Газ" "Инженерно-технические профессии", заведомо ложные сведения о том, что работником предприятия на должности инженера-конструктора на основании контракта является ОСОБА_2, после чего как директор предприятия подписала документ и заверила печатью ООО "Хот-Газ", таким образом, составила заведомо ложный официальный документ.

В последующем ОСОБА_1, через доверенное лицо передала пакет документов, необходимый для получения лицензии на проведение строительной деятельности, в том числе Приложение № 4" "Профессиональная структура и уровень квалификации занятых в отрасли строительства ООО "Хот-Газ" "Инженерно-технические профессии" и нотариально заверенную копию диплома специалиста об окончании ОСОБА_2 Государственного института последипломного образования руководителей и специалистов металлургического комплекса от 25.10.2002г. в Государственную архитектурно-строительную инспекцию Украины, расположенную по адресу: г. Киеве, пр. Воссоединения, 15/17, таким образом, выдала заведомо ложный официальный документ.

23.03.2007г. Министерством строительства, Аржитектуры и жилищно-коммунального строительства Украины ООО "Хот-Газ" выдана лицензия на строительную деятельность серии АВ № 314692, права на получения которой указанное предприятие фактически не имело.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.49 УК Украины уголовное дело подлежит прекращению, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года в случае совершения преступления небольшой тяжести за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 в 2007г. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.366 УК Украины, а именно служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничение свободы на срок до трёх лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуетя и имеет несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовной дело подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.366 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано через Самарский районный суд г.Днепропетровска в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 7 дней.

Председательствующий судья: Г.Я. Маймур