Рішення № 14172740, 14.03.2011, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1030/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.03.2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Крутій Ю.В.

за участю представника позивача Преснюк Тетяни Іванівни,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в інтересах структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 1244 грн.73 коп., та витрати зі сплати судового збору та ІТЗ покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог вказав, що ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" постачає електроенергію споживачам. Держава є власником 75% акцій ВАТ ЕК "Дніпрообленерго". Без облікове споживання електричної енергії негативно впливає на доход підприємства зокрема та на економічний стан держави в цілому. Відповідач є споживачем електроенергії, на неї відкрито особовий рахунок № 6230088. 14.10.2009 року за результатами перевірки за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення до мереж ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” після відключення повз приладу обліку відкритою електропроводкою шляхом підключення додаткового фазного дроту з мережного вводу. Даний факт порушення зафіксований актом 031386 від 14.10.2009 року.

У судовому засіданні представник позивача ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що порушення підтверджено свідками працівниками позивача, які були присутні при складанні акту. Акт складено 14.10.2009 року. Відповідач акт не підписала, бо не вийшла до контролерів з квартири. Згідно акту сума відшкодування шкоди нарахована з моменту відключення з 24.03.2009 року по 14.10.2009 року та дорівнює 1344,73 грн., однак відповідач в рахунок погашення боргу вже сплатила 100 грн., тому до відповідача предявлено розмір шкоди в сумі 1244,73 грн. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечила, суду пояснила, що тривалий час вона не проживала за вказаною адресою у звязку з відрядженням, до мережі самовільно не підключалася, щиток, до якого йшли дроти був закритий, доступу до щитка вона не має, ключі від щитка знаходяться лише у представників обленерго. Просить в задоволені позову відмовити.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 (контролери ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”), допитані в судовому засіданні підтвердили факт виявлення порушення.

Свідок ОСОБА_6, (сусід відповідача), допитаний в судовому засіданні суду показав, що при ньому працівники обленерго актів не складали.

Вислухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні встановлені факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 року.

У судовому засіданні встановлено, що ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" постачає електроенергію споживачам. Держава є власником 75% акцій ВАТ ЕК "Дніпрообленерго". Без облікове споживання електричної енергії негативно впливає на доход підприємства зокрема та на економічний стан держави в цілому. Відповідач є споживачем електроенергії, на нього відкрито особовий рахунок № № 6230088. 14.10.2009 року за результатами перевірки за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення до мереж ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” після відключення повз приладу обліку відкритою електропроводкою шляхом підключення додаткового фазного дроту з мережного вводу. Даний факт порушення зафіксований актом 031386 від 14.10.2009 року. Відповідач акт не підписала. Згідно акту сума відшкодування шкоди нарахована з моменту відключення з 24.03.2009 року по 14.10.2009 року та дорівнює 1344,73 грн., однак відповідач в рахунок погашення боргу сплатила 100 грн., тому до відповідача предявлено розмір шкоди в сумі 1244,73 грн.

Відповідно до п. 53. Правил користування електричною енергією для населення (редакцію пункту 53 змінено згідно Постанови КМ N 731 від 17.07.2009 року, суд достіджує вказаний пункт, що діяв у період складання акту), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

п. 53. Правил користування електричною енергією для населення, передбачено, що розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількість днів з дня останнього зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення. Суд вбачає за можливе позов задовольнити в розмірі 1244, 73 грн., що відповідає відшкодуванню шкоди за період з 24.03.2009 року (дати відключення) по 14.10.2009 року (дати виявлення порушення).

Згідно зі ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, п. 53. Правил користування електричною енергією для населення, Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 11, 15, 16, 22, ЦК України, ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208, 212, 214, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяного збитку на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 1244грн.73коп. на р/р № 260325003663, філія Дзержинське відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 305072, ЗКПО 00130843, отримувач Криворізькі міські електричні мережі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова