Справа № 3-111/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2011 року Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького відділення Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 працюючої директором Комунальної центральної районної аптеки,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, будучи директором Комунальної центральної районної аптеки, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: в ІV кварталі 2007 року було занижено податок на прибуток в сумі 2925 гривень, не сплачено до бюджету податок на додану вартість на загальну суму 3394 гривень, донараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 475 гривень 05 копійок, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків (Z-звіту), чим порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 283/97 від 22.05.1997 року „Про оподаткування прибутку підприємств”, п.п. 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України № 168/97 від 3.04.1997 року „Про податок на додану вартість”, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України № 889-ІV від 22.05.2003 року „Про податок з доходів фізичних осіб”, п. 9 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не зявилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, її поясненням, актом № 1/2301/01975241 від 21.01.2011 року про результати планової виїзної перевірки Комунальної центральної районної аптеки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.10.2007 року по 30.09.2010 року, та іншого законодавства за період з 1.10.2007 року по 30.09.2010 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених ОСОБА_2 правопорушень, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати її адмінстягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_2 у правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 100 (ста) гривень штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 200 (двісті) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Суддя районного суду О.В. Невар
Судове рішення № 14169395, Маневицький районний суд Волинської області було прийнято 16.03.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-111/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: