Постанова № 14163905, 15.03.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-204/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

«3»лютого 2011 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

при секретарі Яблонській І.К.,

за участю прокурораДудка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Святошинського районного суду міста Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красновишерськ Пермської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2010 року, приблизно о 14 год. 24 хв., керуючи згідно генерального доручення технічно налагодженим автомобілем «ЗІЛ»д.н. НОМЕР_2 рухався по Житомирському шосе зі сторони CK «Чайка»в напрямку пр-та Перемоги, що в м. Києві та наближався до спеціально визначеного місця для розвороту транспорту, що знаходиться на 15 км. вказаного шосе, де мав намір розвернутись та рухатись у зворотньому напрямку.

В цей час в зустрічному напрямку руху Житомирського шосе зі сторони пр-та Перемоги в напрямку CK «Чайка», до спеціально визначеного місця для розвороту транспорту наближався автомобіль «Опель»д.н. НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_3

Коли водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗІЛ»д.н. НОМЕР_2 та здійснюючи маневр розвороту з метою руху в зворотньому напрямку виїжджав на зустрічний напрямок руху транспорту, який знаходиться на 15 км. Житомирського шосе, до якого наближався автомобіль «Опель»д.н. НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_3, то проявив неуважність та розпочинаючи рух не переконався, що це буде безпечно, чим порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, а саме вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року, а саме п. 1.5, який зобов'язує учасників дорожнього руху та інших осіб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 б), який зобов'язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1, який зобов'язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 10.4, який зобов'язує водія перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановлений конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою, а крім того водій що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестями з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам, а за наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестями, повинен дати дорогу трамваю, в результаті чого виїхавши на зустрічний напрямок руху, де здійснив зіткнення з автомобілем "Опель" д.н. НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_3

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Опель»д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1806/Е від 08.11.2010 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садни обличчя, забійної рани правого передпліччя, перелому правої променевої кістки в нижній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 576ат від 23.11.2010 року, в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ЗІЛ»д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху.

Порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху та спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходяться в прямому причинному зв'язку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій ОСОБА_4 заподіяні збитки матеріального та морального характеру.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася із заявою про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки останній повністю відшкодував їй збитки і в даний час вона немає до нього жодних претензій.

Підсудний ОСОБА_1 також просив суд закрити щодо нього кримінальну справу та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з мотивів примирення з потерпілою, оскільки повністю відшкодував їй завдані збитки та моральну шкоду. Розуміє наслідки закриття кримінальної справи.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальну справу в звязку з примиренням винного із потерпілою.

Приймаючи до уваги, що підсудний вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні збитки, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження у кримінальній справі - закрити, у звязку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 8 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в звязку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: автомобіль марки: «ЗІЛ»д.н. НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1 на р/р № 31253272210699 код 25575285, МФО 821018, отримувач платежу: ГУДКУ у Київській області для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (з приміткою „Послуги експерта”), судові витрати по справі вартість автотехнічної експертизи в сумі 835 грн. 92 коп. (вісімсот тридцять пять) гривень 92 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:Л.Г. Косик