Вирок № 14163893, 15.03.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-25/11

В И Р О К

іменем України

16 лютого 2011 року. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Чоловської А.А., Кузьковій Т.Л., Завальнюк О.І., Іванові К.Ю.,

Бакуменко О.В.

з участю прокурора - Шаповалова В.Г., Марунича О.В.

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця Сумської області, м.Шостка, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого в АДРЕСА_4, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченому ст.187 ч.4 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м.Чернігов, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_5 раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 31.08.2009 року, приблизно в 04 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6, знаходячись біля зупинки громадського транспорту на пл.Героїв Бресту в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_7

Так, ОСОБА_4 31.08.2009 року, приблизно з 03 години 55 хвилин знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 в приміщенні кафе, яке знаходиться на території ринку, розташованого по пр-ту Перемоги, 100 в м. Києві, розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 і ОСОБА_6 звернули увагу на раніше незнайомого їм гр-на ОСОБА_7, який вживав спиртні напої сидячи за столом в приміщенні вказаного кафе, Приблизно в 04 години 31.08.2009 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до столу, за яким сидів гр-н ОСОБА_7 та разом з останнім стали вживати спиртні напої.

Згодом ОСОБА_4 та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння запропонували гр-ну ОСОБА_8 вийти з приміщення кафе попалити, на що останній погодився.

Потім, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та гр-н ОСОБА_7 направились до зупинки громадського транспорту, розташованої на площі Героїв Бресту в м. Києві, Коли приблизно в 04 години 15 хвилин 31.08.2009 року, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та гр-н ОСОБА_7 знаходились біля вказаної зупинки, то ОСОБА_4 та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішили заволодіти чужим майном, що належить гр-ну ОСОБА_7, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

В цей час ОСОБА_4, з метою виконання свого злочинного умислу, потребував від гр-на ОСОБА_7 передати йому гроші, які знаходились у нього. Коли гр-н ОСОБА_7 відповів, що грошей у нього немає, то ОСОБА_4, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, рукою, стиснутою в кулак, наніс удар в обличчя гр-ну ОСОБА_7, від чого останній впав на землю. Діючи погоджено з ОСОБА_4, ОСОБА_6 підняв гр-на ОСОБА_7 і став його утримувати. В цей момент ОСОБА_4, продовжуючи далі свої злочинні дії, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, руками, стиснутими в кулаки, наніс декілька ударів в обличчя гр-на ОСОБА_7

Після цього ОСОБА_4, діючи погоджено з ОСОБА_6, який утримував гр-на ОСОБА_7, обшукав кишені одягу гр-на ОСОБА_7 і з метою обернення на свою користь та особистого збагачення відкрито викрав у нього чуже майно, що належить останньому, а саме:

-гроші в сумі 1350 гривень;

-мобільний телефон «Супер Медіа Гілей», ціною 1050 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», ціною 10 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 31 гривня та карта пам'яті, ціною 50 гривень, а всього майна на загальну суму 2491 гривні, завдавши потерпілому гр-ну ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

З викраденим у гр-на ОСОБА_7, чужим майном, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 місця вчинення злочину втекли, але згодом були затримані працівниками міліції.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 і ОСОБА_6 заподіяли гр-ну ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді: лінійного садна в міжбрівній ділянці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 585/И від 14.10.2009 року відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Крім цього, ОСОБА_4, 04.09.2009 року, приблизно в 02 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, скоїв напад на гр.ОСОБА_12, з метою заволодіння чужим майном, яке належить останньому та заволодів ним.

Так, ОСОБА_4, 03.09.2009 року у вечірній час, знаходячись разом з ОСОБА_5 в приміщенні кафе «Щедрий Келих», розташованого по пр.Перемоги, 100 в м. Києві, після вживання спиртних напоїв, домовились про спільне заволодіння чужим майном перехожих громадян, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову. При цьому ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_5 про те, що під час скоєння даних злочинів, з метою подолання опору громадян, вони будуть використовувати розкладний ніж, який був у ОСОБА_4 та який останній продемонстрував ОСОБА_5.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прослідували до вул. Кулібіна, 1 в м. Києві, де стали чекати на перехожих громадян, щоб заволодіти майном останніх. Приблизно в 02 год. 20 хв., 04.09.2009 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, побачили гр-на ОСОБА_12, який направлявся до місця свого проживання. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили заволодіти майном гр-на ОСОБА_12

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4, перебуваючи в попередній злочинній змові з ОСОБА_5, разом з останнім підійшли до нічого не підозрюючого гр-на ОСОБА_12, і з метою послаблення його пильності, запропонували останньому вжити з ними спиртного. Не підозрюючи, про дійсні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_5, громадянин ОСОБА_13 на пропозицію останніх погодився і разом з ними прослідував до металевого каркасу кіоску, розташованого біля будинку АДРЕСА_6, де разом стали вживати спиртні напої.

Приблизно в 02 год. 30 хв., 04.09.2009 року, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном гр.ОСОБА_12, діючи погоджено з ОСОБА_5, знаходячись біля не підозрюючого про злочинні наміри останніх громадянина ОСОБА_12, дістав з кишені свого одягу ніж і, утримуючи його в руці, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, умисно наніс гр.ОСОБА_12 4 удари в живіт. В цей час ОСОБА_5, діючи погоджено з ОСОБА_4 руками, стиснутими в кулаки, та ногами став наносити удари по різним частинах тіла гр. ОСОБА_14

Після цього, ОСОБА_4 перебуваючи в попередній злочинній змові з ОСОБА_5, і діючи погоджено з останнім, скориставшись тим, що гр-н ОСОБА_12 перестав чинити опір, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь і особистого збагачення, зірвав з шиї гр.ОСОБА_14 золотий ланцюжок, ціною 3500 гривень, на якому знаходився золотий хрестик, ціною 1000 гривень, а потім відібрав у гр. ОСОБА_12 сумку кольору «хакі», ціною 25 гривень, в якій знаходились наступні речі:

гроші в сумі 50 гривень;

мобільний телефон «НОКІА 6300», ціною 1400 гривень, в якому знаходилась флеш карта 1 Гб, ціною 150 гривень, а також сім картка оператора мобільного зв'язку «КИЇВСТАР», ціною 25 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 22 гривні;

шкіряний чохол до мобільного телефону, ціною 60 гривень;

- флакон одеколону «ШАНЕЛЬ ЕГОЇСТ ПЛАТ ІУМ», ціною 300 гривень;

пляшка горілки «НЕМІРОВ ПРЕМІУМ», ціною 50 гривень,

а також не представляючи для потерпілого матеріальної цінності: перепустка на склад «КИЇВ-ОДЯГ», квитанція про сплату штрафу, ключі в кількості 2 шт., а всього майна на загальну суму 6582 гривні. В цей час ОСОБА_5 стояв поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки бути затриманими на місці скоєння злочину, попередити про це ОСОБА_4

Після скоєного ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заподіяли громадянину ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді:

саден на ділянці чола справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1657/Е від 10.12.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я);

закритого перелому латеральної стінки правої верхньощелепної пазухи, трасудату в правій верхньощелепній пазусі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1657/Е від 10.12.2009 року в комплексі відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я);

чотирьох проникаючих колото-різаних поранень черевної порожнини з ушкодженням печінки (3 рани), попереково-ободової кишки, великого чепця, що привели до розвитку гемоперитонеуму, геморагічного шоку ІІ ступеню, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1657/Е від 10.12.2009 року в комплексі, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя);

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.186 ч.2 КК України на початку судового слідства визнав повністю, однак в подальшому вину визнав частково та показав, що 31.08.2009р., був у своїх знайомих, трохи затримався та повертався додому. По дорозі вирішив зайти в кафе попити пива. Випив пива, сходив у туалет і пішов в сторону вулиці Г.Бреста. Перейшов перехід і на зупинці громадського транспорту побачив, що на землі лежить чоловік. Він підійшов до нього, підняв і посадив на лавочку. Сказав, що все буде добре та пішов додому. Трохи пройшовши, почув голос «Стояти» і до нього підійшли працівники міліції та попросили документи. Він сказав, що документів не має. Потім працівники міліції підвели чоловіка і той сказав, що він украв у нього телефон. Потім їх повезли в Святошинське РУ, а згодом суд дав йому попередження і він поїхав додому. Через декілька днів до нього додому прийшли працівники міліції і сказали матері, щоб він прийшов до них. Він прийшов, але там нікого не було і він пішов додому. 11.08.2009р. він прийшов на почту отримувати пенсію і до нього підійшли працівники міліції і попросили поїхати з ними до Святошинського РУ. Там його посадили в камеру і через 3 години прийшов слідчий, якому він все розповів. Свою вину визнає частково тому, що не бив потерпілого. ОСОБА_4 разом із потерпілим сиділи в кафе. Він сидів в кафе сам. Коли він вийшов з кафе, ОСОБА_4 з потерпілим вийшли за ним. Він пішов у туалет, а коли повернувся, їх уже не було. Він перейшов дорогу і побачив, що потерпілий лежить на асфальті, а ОСОБА_4 стоїть над потерпілим. На вулиці було темно. Він випив приблизно 1 літр пива. Він не знав потерпілого і ОСОБА_4 раніше. Він не бачив у потерпілого на обличчі кров. При ньому ОСОБА_4 потерпілого не бив. Він пішов сам і не бачив, що ОСОБА_4 йде на відстані 5 метрів. Він не тримав потерпілого. Він не підтримує свої покази, які він давав на досудовому слідстві, що вживав алкогольні напої разом із потерпілим і ОСОБА_4.

Під час судових дебатів ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.186 ч.2 визнав частково, а за ст.187 ч.4 КК України не визнав та показав, що 31.08.2009р., він сидів у кафе «Алігатор». Близько 03 години прийшов ОСОБА_6, взяв собі алкогольні напої і підсів до нього. Вони сиділи та спілкувались. Коли кафе закривалось, вони з ОСОБА_6 вийшли на вулицю і пішли через підземний перехід. ОСОБА_6 йшов попереду нього. В переході він зіткнувся плечем із потерпілим. Вони один одному нагрубили і він його вдарив. Потерпілий впав. ОСОБА_6 стояв до них спиною і цього не бачив. Потерпілий намагався підвестись, але він побачив мобільний телефон, взяв його і пішов. Коли вони зайшли під міст їх з ОСОБА_6 затримали працівники міліції. Телефон потерпілого він викинув. ОСОБА_6 не бачив, як він бив потерпілого. ОСОБА_6 не підіймав потерпілого. У кафе потерпілого не було. Те, що він бив потерпілого бачила жінка, яка торгувала в переході сигаретами. Він вдарив потерпілого долонею. ОСОБА_6 не бачив, як він підбирав телефон. Коли він забрав телефон, він спочатку наздогнав потерпілого, а потім опередив його. Крім мобільного телефону він нічого у потерпілого не забирав. Він визнає, що вдарив потерпілого і забрав у нього телефон, не визнає попередньої змови і що забрав гроші потерпілого.

Крім цього ОСОБА_4 показав, що 04.09.2009р., він сидів у кафе по пр.Перемоги, 100 із ОСОБА_5 та пили пиво. Потім вони пішли в сторону метро Нивки, зайшли в «Фуршет», а потім сиділи на вулиці спілкувались. До них підійшов потерпілий і запропонував випити. Він пішов у магазин «Фуршет», купив горілки і поїсти. Він сидів на прилавку, а потерпілий і ОСОБА_5 стояли та спілкувались. Потім він почув удар і коли повернувся то побачив, що ОСОБА_5 сидить і тримається за голову. Він вдарив потерпілого і той впав та почав діставати телефон. Він підійшов до ОСОБА_5 і запитав чи все добре. Потім він підійшов до потерпілого, біля якого лежала сумка і телефон. Він забрав речі і пішов через дорогу. Потім його наздогнав ОСОБА_5, вони сіли в таксі і поїхали додому. Він хотів повернути речі потерпілому, але почались неприємності і речі він не повернув. Потерпілий свідомості не втрачав. Він не бачив, щоб ОСОБА_5 бив потерпілого. Телефон потерпілого він продав, а гроші потратив на власні потреби. Золото у потерпілого не забирали. Потерпілий був у стані алкогольного спяніння. У нього не було попередньої змови з ОСОБА_5 скоїти злочин. Ножа у нього не було. Він не чув погроз від ОСОБА_5 в сторону потерпілого. Також ОСОБА_4 показав, що свої покази, які він давав під час досудового слідства, він не підтримує.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.187 ч.4 КК України на початку судового слідства визнав частково, однак в подальшому вину не визнав та показав, що 04.09.2009р. зустрічався з ОСОБА_4. Вони сиділи в кафе пили пиво, а потім пішли в магазин. В магазині купили риби і стояли спілкувались. До них підійшов потерпілий і запропонував випити. ОСОБА_4 пішов у магазин, купив горілку і вони її разом розпивали. Потім у нього з потерпілим виник конфлікт із за жінок. Він зробив потерпілому зауваження і той його вдарив. Від удару він впав і головою вдарився об огорожу. ОСОБА_4 за нього заступився, а потім підійшов до нього і запитав про самопочуття. Коли він підвівся потерпілий лежав на животі, а ОСОБА_4 стояв поряд. Потім вони з ОСОБА_4 перейшли дорогу, сіли в таксі і поїхали на дачу. Коли він вранці прокинувся, ОСОБА_4 вже не було. Він бачив, як ОСОБА_4 наносить удари потерпілому, але скільки він наніс ударів, сказати не може. Коли він прийшов до тями, ОСОБА_4 стояв над ним із сумкою в руках. Він потерпілого не бив. Він не бачив, як ОСОБА_4 забирав телефон і ланцюжок у потерпілого. Ланцюжок був вилучений, але де він взявся, він не знає. Коли він їхав з ОСОБА_4 в таксі, той обіцяв, що поверне речі потерпілому. Він не знав, що потерпілому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Вина підсудних у скоєні вищевказаних злочинів, підтверджується показами потерпілих та свідків, а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

По епізоду розбійного нападу на гр.ОСОБА_12

Так, потерпілий ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що 03.09.2009р. був на корпоративній вечірці і приблизно в 02 години ночі 04.09.2009р. викликав таксі та повертався додому. Доїхавши до «Фуршету»біля станції метро «Нивки», він вийшов з таксі і пішов у напрямку свого дому. Біля хлібного кіоску, він побачив людей, які здались йому знайомими. Підійшовши до них, зрозумів, що помилився і їх не знає. Вони запропонували йому випити з ними по 100 грам. горілки, на що він погодився. Він з ними познайомився, але як їх звати, не памятає. Після знайомства вони пішли в «Фуршет», де хлопці купили горілки і закуску. Потім вони повернулись на вул.Кулібіна і за столиками стали розпивати горілку. Про що вони розмовляли, він не памятає, але у них виник конфлікт і йому почали наносити удари. Як він дійшов додому не памятає, але біля підїзду його зутріла дружина, яка викликала швидку. В лікарні він дізнався, що йому було нанесено 4 ножові поранення. Також у нього зникла сумка в якій був мобільний телефон та з шиї зірвали золотий ланцюжок з хрестиком. Він не може сказати, хто саме наносив йому удари. Спочатку наносили удари кулаками в голову. Він не може сказати, чи наносив ОСОБА_5 йому удари. Зі слів ОСОБА_5, йому стало відомо, що ланцюжок з нього зірвав ОСОБА_4. Вартість речей складає 5000 гривень. Мобільний телефон йому повернули. Він перебував у стані алкогольного спяніння середнього ступеня.

Також потерпілий ОСОБА_12 уточнив, що через стан алкогольного спяніння не памятає, чи ходив він в «Фуршет»по горілку. Під час першого допиту він знаходився в реанімації і не міг згадати все відразу. З часом він став згадувати як все відбувалось. ОСОБА_5 говорив на підвищених тонах, а ОСОБА_4 наніс удари. Він памятає удар в голову, а потім були ще удари і він впав на коліна від ударів та від того, що був пяним. Він йшов додому на автопілоті і біля будинку почав розуміти, що у нього йде кров. Він не памятає, чи бачив когось по дорозі. Додому він йшов дуже довго, оскільки впав біля 1-го підїзду і довго не міг піднятись. Він не може впевнено сказати, що втрачав свідомість. Наявність того вечора ланцюжка на шиї, він може підтвердити фотографіями з вечірки.

Крім цього потерпілий ОСОБА_12 показав, що вилучений у ОСОБА_5 фрагмент ланцюжка із металу жовтого кольору, йому ніколи не належав. Слідчий йому показував фрагмент ланцюжка і він казав, що це не його ланцюжок.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показала, що 02.10.2009р. у своєму будинку по АДРЕСА_7 проводився обшук. Її попросили дати речі ОСОБА_5, який знімав у неї койку місце в кімнаті. В речах ОСОБА_5 знайшли шматок золотого ланцюжка і більше нічого. Поняті при обшуку були присутні. Разом з ОСОБА_5 в кімнаті проживала подружня пара. Також свідок ОСОБА_17 показала, що свої покази, які вона дала під час досудового слідства підтримує повністю.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показала, що працює продавцем у магазині, що знаходиться на центральному залізничному вокзалі. До неї підійшов ОСОБА_4 і запропонував купити мобільний телефон «Нокіа 6300». Він сказав, що телефон його і не крадений. ОСОБА_4 вона раніше бачила, інколи спілкувалась і він грав на ігрових автоматах недалеко від її роботи. Вона вирішила купити телефон за 600 гривень. Телефон вона згодом подарувала своєму батьку, а через деякий час її батька викликали в міліцію і повідомили, що цей телефон крадений. Дані події відбувались у ніч з 09.09.2009р. на 10.09.2009р., близько 24 години. Покази, які вона давала під час досудового слідства, підтримує.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показав, що йому дочка подарувала мобільний телефон. Приблизно через 1-2 неділі його викликали в райвідділ і запитали про телефон. Він сказав, що телефон йому подарувала дочка. Телефон у нього вилучили. Покази, які він давав під час досудового слідства, підтримує.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показав, що під час обшуку у ОСОБА_5 було вилучено фрагмент ланцюжка. Він долучив даний ланцюжок, як речовий доказ. Він не памятає, чи вказував потерпілий на цей ланцюжок і чи проводили впізнання речових доказів. З місця події кров не вилучалась, тому експертиза не проводилась.

Крім показів потерпілого та свідків вина підсудних обєктивно підтверджується матеріалами справи.

- протоколом огляду місця події від 04.09.2009 р., згідно якого оглянуто ділянку місцевості, розташовану біля будинку АДРЕСА_6, де виявлено сліди крові;

Т.3 а.с.8-11.

- актом застосування розшукової собаки кінологічного центру УДСО при ГУ МВС України в м. Києві від 04.09.2009 року, згідно якого розшуковий собака від ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_6, де було скоєно напад на гр. ОСОБА_13 провів до узбіччя пр. Перемоги в м. Києві;

Т.3 а.с.11..

- протоколом огляду і вилучення від 23.09.2009 року, згідно якого у гр.ОСОБА_21 було вилучено мобільний телефон «НОКІА 6300», який забрали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 04.09.2009 року, в ході розбійного нападу на гр. ОСОБА_12; Т.3 а.с.87. - протоколом очної ставки від 29.09.2009 року, проведеної між потерпілим гр.ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_12 підтвердив свої покази, які він давав під час допиту в якості потерпілого, та показав, що 04.09.2009р., близько 2 години ночі, біля підземного переходу навпроти супермаркету «Фуршет», розташованого по пр.Перемоги, 94/1 в м.Києві, зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В ході розпиття спиртних напоїв дані чоловіки у двох, стали наносити йому численні удари, руками і ногами по різним частинам тіла, від чого він впав і втратив свідомість. Через деякий час він прийшов до тями та виявив 4 ножових поранення в області живота, а разом з тим виявив відсутність своїх речей. ОСОБА_5 під час очної ставки підтвердив покази потерпілого ОСОБА_12 Також ОСОБА_5 показав, що продукти харчування різали ножем, який був у ОСОБА_4 Т.3 а.с.36-37.

- протоколом очної ставки від 06.12.2009 року, проведеної між потерпілим гр.ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_12 підтвердив свої покази, які він давав під час допиту в якості потерпілого, а ОСОБА_4 підтвердив покази потерпілого, що разом з ОСОБА_5, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6, під час розпиття спиртних напоїв з гр.ОСОБА_12 заподіяли останньому тілесні ушкодження та відібрали його особисті речі. Т.3 а.с.165-169.

- протоколом допиту як обвинуваченого ОСОБА_4 від 06.12.2009р., згідно якого останній вину визнав частково та показав, що в ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої потерпілий вдарив останнього. Далі ОСОБА_4 показав, що вдарив ОСОБА_12 кулаком правої руки по голові, від чого той упав. В цей момент ОСОБА_5 також декілька разів вдарив ногою потерпілого по тулубу. Після чого він забрав телефон «Нокіа 6300», який продав на Центральному залізничному вокзалі, а тим часом ОСОБА_5 зірвав з шиї потерпілого ланцюжок та забрав сумку кольору хакі, в якій знаходилась пляшка горілки.

Т.3 а.с.162-164.

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 30.09.2009 року, згідно якого серед пред'явлених фотокарток сторонніх осіб потерпілий ОСОБА_12 вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка разом з ОСОБА_5 04.09.2009 року, скоїла відносно нього розбійний напад;

Т.3 а.с.69.

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 24.09.2009 року, згідно якого серед пред'явлених фотокарток сторонніх осіб свідок ОСОБА_18 вказала на ОСОБА_4, як на особу, яка продала їй викрадений в гр. ОСОБА_12 мобільний телефон «НОКІА 6300»;

Т.3 а.с.71.

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 24.09.2009 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_12, згідно якого останній вказав на ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_6, де на нього було скоєно розбійний напад ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

Т.3 а.с.62-64.

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 29.09.2009 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5, згідно якого останній вказав на ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_6, де він разом з ОСОБА_4 скоїли розбійний напад на гр. ОСОБА_14; Т.3 а.с.65-68. - протоколом виїмки та огляду від 16.09.2009 року, згідно якого у потерпілого гр-на ОСОБА_12 було вилучено копію документів на викрадений у нього під час розбійного нападу мобільний телефон «Нокіа 6300». Т.3 а.с.83.

- висновком судово-медичної експертизи № 1657/Е від 10.12.2009 року, згідно якого у гр. ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

-саден на ділянці чола справа, які. відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я);

-закритого перелому латеральної стінки правої верхньощелепної пазухи, трасудату в правій верхньощелепній пазусі, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я);

-чотирьох проникаючих колото-різаних поранень черевної порожнини з ушкодженням печінки (3 рани), попереково-ободової кишки, великого чепця, що привели до розвитку гемоперитонеуму, геморагічного шоку 11 ступеню, які в комплексі відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя);

Т.3 а.с.94-98.

- протоколом огляду предметів та постановами про визнання та прилучення до справи речових доказів від 24.09.2009 року та 11.11.2009р., а також самими доказами.

Т.3 а.с.89-90.

По епізоду пограбування гр.ОСОБА_7

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_7, згідно яких встановлено, що 30.08.2009 року після роботи він направився на ринок, розташований на пл. Г. Бресту, 1 в м. Києві, щоб придбати там необхідні йому предмети побуту. Після цього, приблизно о 21 годині, після здійснення покупок він направився в кафе, що розташоване за вказаною адресою біля ст.м.«Святошин», щоб відпочити. В даному кафе він замовив собі горілки та сів за столик. До нього приєднався ще один чоловік, одягнутий в червону футболку, зріст якого приблизно 180-185 см., смуглий, трохи схожий на чоловікакавказькоїнаціональності,середньої тілобудови, короткострижений, як йому пізніше стало відомо від працівників міліції, то був ОСОБА_4, а також другий раніше незнайомий йому чоловік, плотної тілобудови, лице кругле, повне, зросту 170-175 см., слов'янської зовнішності, як йому пізніше стало відомо від працівників міліції, то був ОСОБА_6. Даних громадян він пригощав горілкою. Після цього, 31.08.2009 року, приблизно в 04 години 10 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 попросили його вийти з ним покурити, хоч він не палить, однак він погодився і пішов з ними на вулицю. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_4 почав йому казати, щоб він якщо хоче бути здоровим віддавав їм свої цінності. Також ОСОБА_4 перевірив вміст кишені його сорочки, взявши з неї копію його паспорту, однак, побачивши, що це тільки папірець, повернув йому назад. Він злякався даних осіб, тому що нікого з інших людей поруч не було, і він був безпомічний. Він попросив, щоб його залишили в спокої, оскільки він бідна в матеріальному плані людина, але останні продовжували вимагати від нього цінності. Після того як він їм відмовив ОСОБА_4 почав його відтягувати в бік з тротуару. Однак він став опиратися і відразу ОСОБА_4 вдарив його в обличчя своїм кулаком, від чого він впав на землю. Після цього ОСОБА_6 схопив обома руками його ззаду та утримував його руки, піднявши його з землі, а ОСОБА_4 вдарив його своїм кулаком в щелепу, від чого в нього випало два зуби з рота і потекла кров. Після цього ОСОБА_4 своєю долонею вдарив його в ліве вухо. В цей момент, коли ОСОБА_6 тримав його руками, то ОСОБА_4 витягнув з його лівої кишені його мобільний телефон «Супер Медіа Плей», ціною 1050 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», ціною 10 гривень, на рахунку якої знаходилась 31 гривня та карта пам'яті на 256 мегабайт, ціною 50 гривень. Також ОСОБА_4 витягнув у нього з кишені гроші в сумі 1350 гривень. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почали втікати в бік вул. Святошинської в м. Києві. Поруч знаходилась якась жінка, яка, побачивши все це, почала кликати на допомогу, і в цей момент до нього підійшло два працівника міліції, які запитали у нього, що трапилось, на що він їм повідомив, що його щойно пограбували двоє чоловіків, які направились в бік вул. Святошинської. Тоді він разом з працівниками міліції став йти в напрямку вул.. Святошинській в м. Києві. Пройшовши декілька метрів, він побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і повідомив працівникам міліції, що саме вони його пограбували. Тоді міліціонери відразу наздогнали та затримали ОСОБА_6В та ОСОБА_4. В подальшому працівниками міліції йому було повернуто викрадений у нього ОСОБА_6В та ОСОБА_4 мобільний телефон, разом з карткою пам'яті та сім-картою. По даній кримінальній справі ним заявлено цивільний позов на суму 1350 гривень. До медичних закладів з приводу нанесених йому тілесних ушкоджень він не звертався. Т.4 а.с.21-24. Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні показав, що 31.08.2009р. патрулюючи на маршруті по пл.Г.Бресту в м.Києві, біля зупинки громадського транспорту, до них звернувся потерпілий ОСОБА_7, у якого було пошкоджене обличчя. Він повідомив, що його побили двоє невідомих людей, забрали мобільний телефон та побігли по вул.Святошинській, 1. Вони відразу пішли у вказаному напрямку та побачили двох невідомих, на яких вказав потерпілий і сказав, що саме вони його побили та забрали телефон. Вони почали непомітно наздоганяти двох невідомих осіб. Проходячи біля ролетів, один із нападників, як вони пізніше дізнались, це був ОСОБА_4, побачивши їх, викинув мобільний телефон та якийсь папірець. Після цього вони наздогнали ОСОБА_4, та як вони дізнались пізніше, ОСОБА_6 і затримали даних громадян. Потім їх доставили в Святошинське РУ. Покази, які він давав на досудовому слідстві підтримує. Він не вилучав телефон, так як було викликано слідчо-оперативну групу, яка вилучила телефон та папірець, який виявився ксерокопією паспорту. Потерпілий про інші речі викрадені речі нічого не повідомив. Як повідомив потерпілий, ОСОБА_4 його бив, а ОСОБА_6 тримав. Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні показав, що 31.08.2009р. перебував на чергуванні разом з ОСОБА_22 на маршруті по пл.Г.Бресту в м.Києві. Біля зупинки громадського транспорту до них звернувся гр.ОСОБА_7 у якого було пошкоджене обличчя та який повідомив, що його побили двоє невідомих осіб і забрали мобільний телефон. Зі слів потерпілого вони побігли по вул.Святошинській, 1 в м.Києві. Вони відразу пішли у вказаному напрямку та побачили двох невідомих, на яких вказав потерпілий і сказав, що саме вони його побили та забрали телефон. Вони почали непомітно наздоганяти двох невідомих осіб. Проходячи біля ролетів, один із нападників, як вони пізніше дізнались, це був ОСОБА_4, побачивши їх, викинув мобільний телефон та якийсь папірець. Після цього вони наздогнали ОСОБА_4, та як вони дізнались пізніше, ОСОБА_6 і затримали даних громадян. Потім їх доставили в Святошинське РУ. Також ОСОБА_23 додав, що спочатку до них підбігла якась жінка і повідомила, що побили та пограбували чоловіка. Потім потерпілий сам підійшов і сказав, що його побили та пограбували.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_24, згідно яких встановлено, що 31.08.2009 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, коли вона знаходилась навпроти виходу з ст. метро «Святошин», біля зупинки громадського транспорту, що розташована на пл. Г. Бресту, 1 в м. Києві, та продавала каву, то побачила трьох раніше не знайомих їй чоловіків. З їх розмови вона зрозуміла, що двоє з них, пізніше їй стало відомо від працівників міліції, ОСОБА_4, та ОСОБА_6 намагались відвести в сторону третього, як їй потім стало відомо від працівників міліції, то був гр-н ОСОБА_7 По зовнішньому вигляду було видно, що ці чоловіки перебували в нетверезому стані. Потім дані чоловіки підійшли до кіоску з цигарками, де ОСОБА_7, витягнув зі своєї кишені гроші і купив цигарки. Після цього, як вона зрозуміла, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 випросили у нього здачу та дані цигарки. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_4, взявши ОСОБА_7 під руки, почали вдвох відтягувати у бік зупинки громадського транспорту «Святошин». Через деякий час вона побачила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вдвох вийшли із-за кіоску та направились під міст по пр-ту Перемоги в м. Києві. В цей час із-за кіоску вийшов ОСОБА_7,, в якого на обличчі та сорочці була кров, а в руках в нього були вибиті зуби. При цьому ОСОБА_7 сказав, що його вказані чоловіки побили та пограбували. В цей час із-за рогу підземного переходу вийшли двоє працівників міліції, яким вона відразу повідомила, що щойно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 побили гр.ОСОБА_7, і вказала на них, коли ті йшли вже під вказаним мостом. Працівники міліції відразу ж наздогнали вказаних осіб та затримали їх. Присутній при цьому ОСОБА_7 підтвердив, що саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6 побили його та забрали у нього його майно. В той час нікого з інших людей там не було.

Т.4 а.с.41.

Крім показів потерпілих та свідків вина підсудних обєктивно підтверджується матеріалами справи.

- протоколом огляду місця події від 31.08.2009 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, розташовану на пл. Г.Бресту, 1 в м. Києві, де вилучено мобільний телефон «Супер Медіа Плей», що належить гр-ну ОСОБА_7, який у нього забрали ОСОБА_4 та ОСОБА_6;

Т.4 а.с.10-13.

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 06.10.2009 р., проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7, в ході якого останній вказав на місці і відтворив обставини вчинення відносно нього пограбування, яке скоїли ОСОБА_4 та ОСОБА_6;

Т.4 а.с.44-46.

- протоколом очної ставки від 11.09.2009 року, проведеної між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6, в ході якої потерпілий ОСОБА_7 підтвердив свої покази дані ним в ході досудового слідства, викриваючи ОСОБА_6 у скоєнні даного злочину;

Т.4 а.с.30-31.

- протоколом очної ставки від 08.12.2009 року проведеної між свідком ОСОБА_23 та обвинуваченим ОСОБА_4, в ході якої свідок ОСОБА_23 підтвердив свої покази дані ним в ході досудового слідства, викриваючи ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину;

Т.4 а.с.98-102.

- висновком судово-медичної експертизи № 585/И від 14.10.2009 року, згідно якого гр-ну ОСОБА_7 було заподіяні тілесні ушкодження у вигляді лінійного садна в міжбрівній ділянці, що спричинене тупим предметом, могло утворитись 31.08.2009 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я);

Т.4 а.с.56.

- протоколом огляду предметів від 07.10.2009 року, згідно якого було оглянуто належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон «Супер Медіа Плей»;

Т.4 а.с.71-72.

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 07.10.2009 року,

Т.4 а.с.73.

- висновком стаціонарної судово-психіатричної і наркологічної експертизи №421 від 10.11.2009р., згідно якого ОСОБА_6 в період часу до якого відноситься інкримінуєме йому діяння (31.08.2009р.), виявляв ознаки олігофренії в ступені легкої дебільності (F 70 згідно МКБ-10), ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний момент у ОСОБА_6 виявлені ознаки олігофренії в ступені легкої дебільності (F 70 згідно МКБ-10),. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний момент у ОСОБА_6 ознак алкоголізму і наркоманії не виявлено.

Т.4 а.с.65-69.

Аналізуючи покази ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вони дали у залі судового засідання, то суд до цих показів ставиться критично, оскільки вони спростовуються, як показами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (Т.3 а.с.36-37, 162-164, 165-169), які вони дали під час досудового слідства, так і показами потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_7, свідків ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_17, які не викликають у суду сумніву в їx достовірності, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність підсудних доведеною повністю.

Дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.186 ч.2, 187 ч.4 КК України правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Дії підсудного ОСОБА_5 кваліфіковані за 187 ч.4 КК України правильно, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Дії підсудного ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, характеризується посередньо, обставин, що помякшують вину, не встановлено, обставиною, що обтяжує вину вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, характеризується посередньо, обставин, що помякшують вину, не встановлено, обставину, що обтяжує вину вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, характеризується позитивно, обставину, що помякшує вину щире каяття у скоєному, обставиною, що обтяжує вину вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 та Київської міської клінічної лікарні №17, задовольнити в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду згідно ст.291 ч.1 КПК України, оскільки потерпілий не зявився в судове засідання і не підтримав свої позовні вимоги.

Судові витрати по справі покласти на підсудних.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 81, 330 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років;

-за ст.187 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання 06.12.2009р.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання 29.09.2009р.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання 11.09.2009р.,

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду згідно ст.291 ч.1 КПК України, оскільки потерпілий не зявився в судове засідання і не підтримав свої позовні вимоги.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь ОСОБА_12, проживаючого в АДРЕСА_8, у відшкодування завданої шкоди, кошти у розмірі 5182 гривень.

Цивільний позов Київської клінічної лікарні №17 задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь Київської клінічної лікарні №17 р/р 35423005001329 в ГУДК в м.Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 03319759, у відшкодування завданої шкоди, кошти у розмірі 2 476 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 486 гривень 77 копійок, за проведення експертизи, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код.25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 35226002000466, у дольовому порядку, з ОСОБА_4 у сумі 243 гривень 39 копійок, з ОСОБА_5 у сумі 243 гривень 39 копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 6300», повернути потерпілому ОСОБА_12 за належністю, мобільний телефон «Супер Медіа Плей», повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва, а засудженим-в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Суддя: