Рішення № 14162703, 07.09.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1005-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2009 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кирилюк Г. М.

при секретарі Халпахчієвій Є.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сологуб В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» (надалі- ЗАТ «СК «Галактика»), в якому з урахуванням уточнення розміру позовних вимог, просить стягнути на користь вигодонабувача за договором добровільного страхування наземного транспорту, Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», суму страхового відшкодування в розмірі 63810 грн. 06 коп., пеню в розмірі 9477 грн. 96 коп. 3а період з 16.01.2009 р. по 07.09.2009 p., заподіяну моральну шкоду в сумі 5000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 741 грн. 38 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., витрати на оплату послуг юридичного супроводження розгляду справи в сумі 7000 грн.

Посилається на ті підстави, що 12.11.2008 р. між ним та відповідачем було укладено договір № 01/02-038-00992 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) на період з 14.11.2008 р. по 13.11.2009 р.

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору його вигодонабувачем є Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК».

08.12.2008 р. відбулася ДТП, внаслідок якої, за висновками експертизи, належний йому автомобіль SUZUKI JIMMY, 2007 року випуску, отримав значні пошкодження та потребує ремонту.

Відповідно до звіту № 565 від 24.12.2008 р. про оцінку автомобіля SUZUKI JIMMY, державний номер НОМЕР_1, матеріальний збиток внаслідок пошкодження вказаного автомобіля при ДТП становить 63810 грн. 06 коп.

Всі необхідні документи, необхідні для сплати страхового відшкодування, ним було подано відповідачу 09.12.2008 р. в повному обсязі разом із заявою на виплату страхового відшкодування на користь вигодонабувача по договору.

30.12.2008 р. відповідачем було підписано страховий акт.

У відповідності до п. 10.2.3. укладеного договору відповідач зобовязаний був перерахувати грошові кошти в сумі страхового відшкодування на рахунок вигодонабувача до 15.01.2009 p., проте свої зобовязання не виконав.

За невиконання своїх зобовязань просить стягнути з відповідача пеню у визначеному ним розмірі.

Оскільки відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування призвела до неможливості погашення банківського кредиту, вимушених змін у життєвих та виробничих стосунках, вплинула на його моральний стан, просить відшкодувати заподіяну моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримали та просять їх задовольнити.

Представник відповідача з позовом погодився частково.

Не заперечує проти стягнення страхового відшкодування відповідно до звіту № 565 від 24.12.2008 р. про оцінку автомобіля SUZUKI JIMMY, державний номер НОМЕР_1, проте вважає, що при цьому не повинна враховуватись сума податку на додану вартість.

Заперечує проти визначеної позивачем суми пені.

Вважає, що прострочення по договору страхування потрібно рахувати відповідно до п. 10.9 договору протягом 10 днів з дня одержання від страхувальника останнього із всіх необхідних документів, з 09.06.2009 р.

Заперечує проти вимог про відшкодування моральної шкоди.

Вважає, що остання не була завдана позивачу діями (бездіяльністю) працівників ЗАТ «СК «Галактика».

Оскільки позивач не надав жодного доказу виконання договору надання юридично-консультаційних послуг, просить відмовити і у стягненні витрат за послуги адвоката.

Представник третьої особи, ВАТ «РОДОВІД БАНК» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2008 р. між сторонами по справі укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) № 01/02-038-00992 (а.с. 6).

Обєктом страхування визначено автомобіль SUZUKI JIMMY, державний номер НОМЕР_1, що належить позивачу на праві власності.

Згідно п. 2.3 вказаного договору вигодонабувачем визначено ВАТ «РОДОВІД БАНК».

09.12.2008 р. позивачем було повідомлено відповідача про випадок, що стався 08.12.2008 р.

В своїй заяві зобовязався надати страховику копію рішення суду щодо визначення осіб, винних у настанні ДТП, на протязі 10 робочих днів з дня прийняття рішення судом.

30.12.2008 р. ВАТ «РОДОВІД БАНК» на адресу відповідача надіслав листа, в якому призначив направити виплату страхового відшкодування за страховою подією на рахунок банку № 2909951, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442 для подальшого погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 63).

Згідно п. 10.1 страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування (або відмову у виплаті) після надання страхувальником всіх необхідних документів по страховому випадку, згідно пп..9.1.5 та 9.1.6 цього договору, огляду пошкодженого транспортного засобу страховиком і складання акта огляду, визначення обставин, причин, розміру і характеру заподіяного збитку, і визнання (або невизнання) страховиком події страховим випадком, що відображається в Страховому акті.

Судом встановлено, що відповідачем на час розгляду справи не було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, чим порушено умови договору.

При визначенні розміру страхового відшкодування суд бере до уваги звіт № 565 від 24.12.2008 р. про оцінку автомобіля SUZUKI JIMMY, державний номер НОМЕР_1, відповідно до якого матеріальний збиток внаслідок його пошкодження при ДТП становить 63810 грн. 06 коп.

При цьому суд враховує ту обставину, що сума страхового відшкодування вірно визначена з урахуванням податку на додану вартість, оскільки розмір компенсації з відновлення (ремонту) майна, якому завдано збитків, визначається з урахуванням вказаного податку.

Частковому задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за невиконання зобовязань за договором.

Згідно п.12.1 за невиконання чи неналежне виконання зобовязань за договором сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми невиконаного нею зобовязання за кожен день прострочення.

Згідно п.10.9 договору виплата страхового відшкодування повинна була бути здійснення протягом 10 днів після одержання від страхувальника останнього із всіх необхідних документів, зазначених у пп. 9.1.5, 9.1.6 договору.

Судом встановлено, що останній необхідний документ, а саме постанова Дарницького районного суду м. Києва від 08.01.2008 р. про особу, винну у настанні ДТП, було надано позивачем 29.05.2009 р.

Таким чином прострочення до договору страхування складає 91 день. При цьому сума пені становить 3450 грн. 12 коп. 3 такого розрахунку:

63810, 06 х24 %:365х6 =251, 75 грн.

63810, 06 х22 %: 365 х58 =2230, 74 грн.

63810, 06 х 20, 5:365 х27 =967, 65 грн.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, оскільки підстави для її відшкодування при тих правовідносинах, що виникли між сторонами, відсутні, а договором можливість такого відшкодування не передбачена.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати відповідно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: по сплаті судового збору в сумі 672 грн.60 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 702 грн. 60 коп.

Не підлягає відшкодуванню судові витрати позивача, повязані з оплатою юридично-консультаційних послуг в сумі 7000 грн., оскільки позивачем не доведено, що вказані витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права у звязку з розглядом даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 979-985, 988-990, 992 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» (03115, м. Київ, вул. .Котельникова, 23 п/р 265029 в ЗАТ АКБ «Траст-капітал» МФО 380106, код 30026143) на користь Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (м. Київ, вул. Швнічно-Сирецька, 1-3, рахунок № 2909951, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442) суму страхового відшкодування в розмірі 63810 грн. 06 коп., пеню в розмірі 3450 грн. 12 коп., а всього на загальну суму 67260 грн. 18 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 672 грн. 60 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 702 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.