Рішення № 14162691, 03.09.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1213-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2009 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Кирилюк Г. М.

при секретарі Халпахчієвій Є.В.

з участю представника позивача Пузанова О.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАКАРД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В березні 2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРАКАРД» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01111800068 від 26.02.2008 р. на загальну суму 15950 грн.

Посилається на ті підстави, що відповідно до умов укладеного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн. шляхом перерахування суми на картковий рахунок позичальника строком на 12 місяців з 26.02.2008 р. по 26.02.2009 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в сумі 3000 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит у визначений строк шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі, встановленому графіком погашення кредиту.

Починаючи з 26.03.2008 р. відповідач систематично порушує умови кредитного договору.

Згідно пунктів 11.1 та 11.2 договору у випадку порушення його умов, нараховується пеня у розмірі 50 грн. за кожен день прострочення протягом трьох місяців та штраф у розмірі 100 % від суми наданого кредиту.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення суми кредиту, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, був оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду належним чином.

Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26.02.2008 р. між між сторонами по справі було укладено кредитний договір № 01111800068.

За умовами вказаного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн. шляхом перерахування суми на картковий рахунок позичальника строком на 12 місяців з 26.02.2008 р. по 26.02.2009 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в сумі 3000 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит у визначений строк шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі, встановленому графіком погашення кредиту.

Згідно п.11.1 за порушення строків повернення кредитних коштів та плати за кредит, передбачених договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 1 % від суми кредиту за кожен день прострочення.

Згідно п. 11.2 якщо протягом 3 місяців позичальником не було здійснено жодного платежу на рахунок погашення суми боргу за наданий кредит, кредитодавець встановлює штраф у розмірі 100 % від суми наданого кредиту, що є обовязковим до сплати.

Відповідач умови договору не виконує, кредит та відсотки за його користування не повернув, не здійснив жодного платежу на рахунок погашення суми боргу за наданий кредит.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення суми кредиту в розмірі 5000 грн., відсотків за користування - 2950 грн., пені - 3000 грн. та штрафу в сумі 5000 грн., а всього на загальну суму 15950 грн. є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 159 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 189 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 11, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 215, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАКАРД» (pax. № 2650130137790, МФО 320995, код ЄДРПОУ 34351635) заборгованість в сумі 15950 грн., судові витрати по справі на загальну суму 189 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 16139 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.