Рішення № 14162013, 07.09.2009, Оболонський районний суд міста Києва

справа № 2-3026 /09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 вересня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Тітова М. Ю.

при секретарі Коротенко Т.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення грошових коштів в сумі 5844, 36 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між сторонами був укладений кредитний договір № 06002563885 від 04.05.07, згідно якого відповідачка отримала кредит на придбання товару в розмірі 4560, 00 грн. терміном на 24 місяців з річною процентною ставкою 8 %, з комісією за обслуговування кредиту 1, 75 %. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 286, 04 грн. Позивачем умови договору виконано в повному обсязі, разом з тим, після отримання товару в порушення умов даного договору відповідачка не здійснювала погашення кредиту, не сплачувала комісії за обслуговування. Заборгованість відповідачки перед позивачем складає - 5844, 36 грн., з яких повна сума щомісячних платежів 2524, 36 грн. та штраф 572, 10 грн., залишок кредиту в розмірі 2747, 90 грн., які і просив стягнути з відповідачки на користь позивача, також просив стягнути судові витрати по справі в сумі 88, 44 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу без її присутності. Також в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі повязані з наданням оголошення в засобах масової інформації в розмірі 420, 00 грн. (а.с. 40-41).

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в засобах масової інформації, про що в справі містяться відповідні документи (а.с. 42), заяв, заперечень суду не надала, у звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № 06002563885 від 04.05.07. Кредит був наданий відповідачці в сумі 4560, 00 грн. терміном на 24 місяці для придбання товару, з річною процентною ставкою 8 % та щомісячною комісією за управління кредитом 1, 75 % (а.с. 10-13).

Позивачем вимоги вказаного договору були виконані належним чином, про що свідчить заява відповідачки від 04.05.07 та акт приймання-передачі товарів від 04.05.07, згідно яких відповідачкою отримано товар на суму 5700, 00 грн. (а.с. 14, 17).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.2.1 Договору відповідач зобовязався використати кредит виключно за цільовим призначенням, зазначеним у цьому договорі та повернути позивачу суму кредиту, сплатити позивачу проценти за користування кредитом, комісії за надання та управління кредитом та виконати інші грошові зобовязання, передбачені цим договором, в повному обсязі, в строки та у порядку, що визначені договором.

Згідно п. 4.3.2 Договору позивач має право незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та\або процентів за користування кредитом, та\або комісії за надання кредиту, та\або комісії за управління кредитом, та\або суми неустойки чи інших грошових зобовязань, передбачених цим договором та вимагати розірвання договору у разі порушення відповідачем термінів сплати щомісячних платежів, передбачених договором, порушення відповідачем будь-яких істотних умов договору. Для реалізації цього права позивач надсилає письмове повідомлення відповідачу із відповідною вимогою. Після спливу 30 календарних днів та за умови не усунення зазначеного порушення, на 31 день після отримання відповідачем вимоги позивача відповідач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, а відповідач зобовязується достроково сплатити заборгованість та інші грошові зобовязання, що передбачені договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем грошових зобовязань щодо сплати щомісячних платежів, сплаті відповідачем, позивач має право вимагати від відповідача сплати позивачу неустойки (штрафу) в розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено відповідачем. При цьому сторони усвідомлюють, що навіть невиконання частини зобовязання є неналежним виконанням зобовязання в повному обсязі. Сплата штрафу не звільняє відповідача від виконання зобовязання в натурі.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, борг відповідачки становить 5844, 36 грн., який і підлягає стягненню з відповідачки (а.с. 18).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, знаходить необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

З викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» (п\р 26503301839 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465, ідентифікаційний код 33694552) 6341 (шість тисяч триста сорок одну) грн. 24 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Оболонського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня

проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.