Рішення № 14162008, 09.09.2009, Оболонський районний суд міста Києва

справа № 2-3576 /09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 вересня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тітова М. Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення грошових коштів в сумі 43837, 71 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між сторонами був укладений кредитний договір № 05002038338 від 20.07.07, згідно якого відповідачка отримала кредит на придбання товару в розмірі 40500, 00 грн. терміном на 60 місяців з річною процентною ставкою 12, 5 %, разовою комісією за надання кредиту в розмірі 1 % від початкової суми кредиту та комісією за управління кредитом в розмірі 0, 07 %. Перший щомісячний платіж було встановлено в розмірі 1344, 52 грн. та щомісячні платежі було встановлено сторонами у розмірі 939, 52 грн. Позивачем умови договору виконано в повному обсязі, разом з тим, після отримання товару в порушення умов даного договору відповідачка не здійснювала погашення кредиту. Заборгованість відповідачки перед позивачем складає - 43837, 71 грн., з яких повна сума щомісячних платежів 11750, 88 грн., штраф 3006, 40 грн., залишок кредиту в розмірі 29080, 43 грн., які і просив стягнути з відповідачки на користь позивача, також просив стягнути судові витрати по справі в сумі 688, 38 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу без її присутності. Також в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі повязані з відправленням телеграми відповідачці в розмірі 27, 50 грн. (а.с. 45).

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що в справі містяться відповідні документи (а.с. 44), заяв, заперечень суду не надала, у звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № 05002038338 від 20.07.07. Кредит був наданий відповідачці в сумі 40500, 00 грн. терміном на 60 місяців для придбання товару, з річною процентною ставкою 12, 5 %, разовою комісією за надання кредиту в розмірі 1 % від початкової суми кредиту та комісією за управління кредитом в розмірі 0, 07 % (а.с. 10-22).

Позивачем вимоги вказаного договору були виконані належним чином, про що свідчить заява відповідачки від 20.07.07 та рахунок фактура від 07.07.07, згідно яких відповідачкою отримано кредит в сумі 40500, 00 грн. (а.с. 23, 27).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.5 Договору сума кредиту, сума процентів за користування кредитом, сума комісії за надання кредиту складає повну суму заборгованості відповідача за кредитом.

Згодно п. 6.2.3 кредитного договору у разі порушення відповідачем своїх зобовязань за договором позивач праві вимагати від відповідача дострокової сплати у повному обсязі всієї непогашеної суми кредиту незалежно від настання кінцевого строку повернення кредиту.

Відповідно до п. 7.2 Договору у випадках невиконання відповідачем грошових зобовязань щодо сплати щомісячних платежів, що підлягають сплаті за умовами кредитного договору, позивач вправі вимагати сплати штрафу в розмірі 20 (двадцять) % від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено відповідачем.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, борг відповідачки становить 43837, 71 грн., який і підлягає стягненню з відповідачки (а.с. 16, 17, 34).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, знаходить необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в розмірі 715, 88 грн. (а.с. 1-2, 46).

З викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» (п\р 26503301839 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465, ідентифікаційний код 33694552) 44553, 59 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Оболонського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.