Ухвала суду № 14161175, 15.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-5368/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМацедонської В.Е.,

суддівГрищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретаріГринчуку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Інвест-Обухів»до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року адміністративний позов дочірнього підприємства «Інвест-Обухів»до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про скасування рішення задоволено, рішення ДПІ в Обухівському районі Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18 листопада 2009 року № 0002242305/4618 в розмірі 20475,20 грн. скасовано.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року з мотивів порушення судом першої інстанції норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує з посиланням на ст.ст.1, 2, 3, 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 жовтня 2009 року ДПА в Київській області була проведена перевірка АЗС за адресою: с.Підгірці, 26 км автошляху Київ-Луганськ, що належить ДП «Інвест-Обухів», за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт №3452/1000/23/31826589 від 23 жовтня 2009 року, в якому встановлено факт проведення розрахункових операцій при безготівковій формі розрахунку на неповну суму розрахунку в розмірі 4095,04 грн., оскільки згідно використаних контрольних стрічок загальна сума зазначена 0,00 грн. при зазначенні кількості проданих нафтопродуктів та їх ціни, чим порушено п.п.1, 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі складеного за результатами перевірки акту від 23 жовтня 2009 року №3452/1000/23/31826589 за порушення п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002242305/4618 від 18 листопада 2009 року до позивача була застосована штрафна (фінансова санкція) на суму 20475,20 грн.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002242305/4618 від 18 листопада 2009 року за результатами оскарження в рамках процедури апеляційного узгодження залишено без змін.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який знайшов своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, про неправомірність винесення податковим органом рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на яку посилається відповідач в оскаржуваному рішенні, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач здійснював продаж паливно-мастильних матеріалів, як за готівковою, так і за безготівковою формою розрахунків. При цьому безготівкова форма розрахунків здійснювалася шляхом перерахування коштів з банківського рахунку підприємств-покупців на банківський рахунок ДП «Інвест-Обухів»на підставі укладених між ними договорів, як попередня оплата за нафтопродукти. Інших порушень з боку позивача, окрім невідповідності розрахункового документу вимогам чинного законодавства України, а саме вимогам, встановленим Положенням про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01 грудня 2000 року №614, ДПА в Київській області не виявлено.

Порядок відпуску нафтопродуктів визначено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та звязку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155, в якій передбачений порядок відпуску нафтопродуктів на автозаправних станціях за готівку, за відомостями, за талонами та за платіжними картками. При цьому під талоном розуміється спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право на отримання фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування та марки, які позначені в ньому, тому колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що талони та оформлення записів у відомостях в даному випадку не є засобом платежу, оскільки вони лише підтверджують право його власника на отримання фіксованої кількості нафтопродуктів певного найменування і марки, які зазначені в талоні (відомості), оскільки оплату за такі нафтопродукти вже було здійснено за безготівковим розрахунком раніше.

В розрахункових документах, які видавалися ДП «Інвест-Обухів», відповідно до п.3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, були зазначені кількість нафтопродуктів, що були відпущені, вартість одного літра, форма оплати та сума коштів за даною формою оплати. Отже, висновок відповідача про проведення розрахункової операції на неповну суму вартості є помилковим та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку про неправомірність твердження відповідача щодо незазначення суми вартості придбаних товарів в графі «СУМА»фіскального чека, як підстави для застосування до субєкта господарювання штрафних санкцій, передбачених п.1 ст.17 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зазначена стаття в частині настання відповідальності за нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, передбачає відповідальність саме за нероздрукування розрахункового документа, який підтверджує виконання розрахункової операції, а не його відповідність встановленим ДПА України вимогам. Відповідачем не наведено доводів, які б підтверджували, що неправильне внесення відомостей до розрахункового документа є підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за п.1 ст.17 Закону вищезазначеного Закону.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності прийнятого ДПІ в Обухівському районі Київської області рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18 листопада 2009 року №0002242305/4618, яке підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2011 року.

Головуючий суддяВ.Е.Мацедонська

СуддіТ.М.Грищенко

І.О.Лічевецький