Постанова № 14160621, 14.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.11Справа №2а-3145/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Куімова М.В.;

при секретарі - Євтушенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомОбслуговуючого кооперативу "Житлобудівне товариство індивідуальних забудовників "Опушка"доСевастопольської міської державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження, треті особи прокуратура м. Севастополя та Севастопольська міська рада, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОК «Житлобудівне товариство індивідуальних забудовників «Опушка» звернувся до суду з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження від 27.07.2010 року №1638-р «Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 07.12.2009 №1002-р». Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було задоволено протест прокурора м. Севастополя про скасування розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації (далі СМДА) від 07.12.2010 року № 1002-р. Позивач вважає, що розпорядження від 27.07.2010 року №1638-р винесено відповідачем з перевищенням повноважень та з порушенням норм чинного законодавства та просить визнати його недійсним.

У судовому засіданні представник позивача - Трофимова Г.І. підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача - Барташ А.В. з позовом не погодився у повному обсязі.

Прокурор Попова А.І. з позовом не погодилась, просила у задоволенні позову відмовити.

Представник Севастопольської міської Ради - Чиркова О.М. з позовом не погодилась у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні встановлено, що ОК “ЖТІЗ “Опушка” зареєстрований Гагарінською районною державною адміністрацією м. Севастополя 24.03.2007 року, видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 160576, ЄДРПОУ 35052534. Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 1002-р від 07.12.2009 затверджені матеріали вибору та надання дозволу ОК «ЖБТІЗ «Опушка» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: проїзд Богданова для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної житлової забудови.

Прокурором міста Севастополя 09.07.2010 за вих. № 07-803 вих.-10 до Севастопольської міської державної адміністрації був принесений протест з вимогою зазначене розпорядження скасувати, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства (а.с. 36-37).

На підставі цього протесту головою Севастопольської міської державної адміністрації було прийнято розпорядження № 1638-р від 27.07.2010 “Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 07.12.2009 № 1002-р”(а.с. 33).

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Статтею 3 цього ж Закону закріплені принципи діяльності місцевих державних адміністрацій, відповідно до яких вони діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності; поєднання державних і місцевих інтересів.

Частиною першою, другою статті 6 вказаного Закону передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обовязковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно з частиною четвертою статті 41 цього Закону, акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а при потребі - оприлюднюються.

Відповідно до частини восьмої статті 118 Конституції України рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Крім того, частиною першою, третьою статті 43 зазначеного Закону передбачено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Статтею 39 цього ж Закону дано вичерпний перелік повноважень голів місцевих державних адміністрацій, до якого не входить скасування власних попередніх розпоряджень.

Отже законодавством чітко визначено коло субєктів, яким надані повноваження щодо скасування розпоряджень голови державної адміністрації. Такими субєктами є Президент України, голова місцевої державної адміністрації вищого рівня або суд.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку, що скасування власного розпорядження головою місцевої державної адміністрації виходить за межі його повноважень та суперечить вимогам Закону.

Посилання представника відповідача на те, що розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.07.2010 № 1638-р було прийнято на підставі протесту прокурора, а тому є правомірним, суд не може прийняти до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 121 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, в тому числі, і нагляд за додержанням законів органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

Статтями 1, 9 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів місцевими радами, їх виконавчими органами, здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами, предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є, також і відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.

Статтею 21 вказаного Закону передбачено, що протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

Тобто, відповідно до зазначеної норми права, протест прокурора не є рішенням субєкта владних повноважень, обовязковим для виконання; протест - це думка прокурора, яка надсилається відповідному органу для вирішення питання по суті, а тому не дає підстав цьому органу діяти з перевищенням наданих йому повноважень.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність у Севастопольської міської державної адміністрації законних підстав та повноважень для прийняття розпорядження від 27.07.2010 № 1638-р «Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 07.12.2009 № 1002-р».

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Але відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх доказів в обґрунтування обставин і не довів правомірності прийнятого їм розпорядження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Повний текст постанови складено та підписано 19 січня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27 липня 2010 року №1638-р «Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 07 грудня 2009 року №1002-р», - визнати протиправним.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлобудівне товариство індивідуальних забудовників «Опушка» судові витрати в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.

СуддяпідписМ.В. Куімов

Судді:

СуддяМ.В. Куімов Судді: