Постанова № 14159781, 16.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 270/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представника позивача - Горбань О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Надія" до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське (фермерське) господарство «Надія», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення рішення від 31.12.2010р. № 0000362300/0.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що СФГ «Надія»є суб'єктом спеціального режиму оподаткування згідно ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію сільськогосподарського підприємства суб'єктом спеціального режиму оподаткування на додану вартість сер. НБ № 064621 № 100185775. Маючи Свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства суб'єктом спеціального режиму оподаткування на додану вартість з зазначеним у ньому видом діяльності за кодом КВЕД 01.41.0. та здійснюючи на договірних умовах з ПАОП «Зоря»діяльності передбачену кодом КВЕД 01.41.0., С(Ф)Г «Надія »вважає, що правомірно відобразило ПДВ від наданих ПАОП «Зоря»послуг у сумі 18595 грн. в декларації з ПДВ (Скороченій).

В судовому засідання представник позивача просив суд задовольнити позов та скасувати податкове повідомлення рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області від 31.12.2010р. № 0000362300/0 відповідно до якого визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 61364 грн. (з них за основним платежем - 18 545 грн., штрафні (фінансові) санкції 42 769 грн.).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі положень ч.4 ст.128 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача. В запереченнях, долучених до матеріалів справи відповідач виклав свою позицію, зазначив, що застосовувати спеціальний режим оподаткування ПДВ у сфері сільського та лісового господарства має право лише сільськогосподарське підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) сільського господарських товарів та на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, у якій питома вага вартості сільського господарських товарів (послуг) становить не менше 75% від вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних періодів сукупно. Надання послуг суб'єктом спеціального режиму оподаткування іншим сільськогосподарським підприємствам з використанням сільськогосподарської техніки, крім надання її у фінансову оренду (лізінг), є виробничим фактором, а тому надані іншому суб'єкту господарювання послуги не можуть бути віднесені до діяльності у сфері сільського господарства на яку поширюються норми ст. 8-1 Закону «Про ПДВ»і у податковому обліку обсяги поставок таких послуг, на думку Красноградської МДПІ, повинні відображатися в загальній декларації. За таких умов С(Ф)Г «Надія»не мало право застосовувати спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства від надання вказаних послуг та всі обсяги поставки послуг ПАОП «Зоря»повинні були бути відображені в загальній декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом. На підстави зазначених висновків контролюючим органом було встановлено завищення С(Ф)Г «Надія»податкового зобов'язання (рядок 9 колонка Б) податкової декларації з ПДВ (Скороченої) на суму 18595 грн. за вересень 2010р., що у свою чергу призвело до завищення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ на суму 18595 грн.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, Селянське (фермерське) господарство «Надія»пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу субєкта господарювання-юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 31889701, на обліку як платник податків, зборів (обовязкових платежів) знаходиться в Красноградській МДПІ Харківської області.

З 18.11.2010р. по 15.12.2010р. фахівцями Красноградською МДПІ Харківської області проведена планова виїзна перевірка Селянського (фермерського) господарства «Надія»з питань дотримання С(Ф)Г «Надія»вимог податкового законодавства за період з 01.10.07р. по 30.09.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2010р.

За результатами перевірки Красноградською МДПІ Харківської області складено акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства № 1539/23/31889701 від 22.12.2010р.

Відповідно до акту перевірки № 1539/23/31889701 від 22.12.2010 року фахівцями податкового органу встановлено порушення податкового законодавства, а саме: контролюючий орган дійшов до висновку, що С(Ф)Г «Надія»не мала право застосовувати спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства від надання послуг ПАОП «Зоря »за договорами № 43 від 25.08.2010р., № 321 від 26.08.2010р. Всі обсяги поставки послуг ПАОП «Зоря»повинні бути відображені в загальній декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом. На підстави зазначених висновків встановлено завищення С(Ф)Г «Надія»податкового зобов'язання (рядок 9 колонка Б) податкової декларації з ПДВ (Скороченої) на суму 18595 грн. за вересень 2010р. що у свою чергу призвело до завищення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ на суму 18595 грн. за вересень 2010р.

На підставі акту перевірки начальником Красноградської МДПІ було прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000362300/0 від 31.12.2010року про нарахування Позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 61364 грн. (з них за основним платежем - 18 545 грн., штрафні (фінансові) санкції 42 769 грн.).

Як зясовано у ході розгляду справи у суді та витікає с заперечень та пояснень представника відповідача, фактичною підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішень та нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень Відповідача по справі є лист Міністерства аграрної політики України № 37-21-1-15/6802 від 23.04.2009р. У даному листі Міністерства аграрної політики України зазначено, що Спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського і лісового господарства та рибальства регламентується статтею 8-1 Закону України від 03.04.1997 N 168 ( 168/97-ВР ) "Про податок на додану вартість" (далі - Закон N 168) із внесеними змінами та доповненнями. Відповідно до пункту 8-1.1.15 статті 8-1 Закону N 168 ( 168/97-ВР ) до спеціального режиму оподаткування відносяться послуги, супутні поставці сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку. Тобто послуги, які надані третій особі (іншому суб'єкту господарювання), не можуть бути віднесені до сільськогосподарської діяльності, на яку розповсюджуються норми статті 8-1 Закону N 168.

Суд зазначає, що лист Міністерства аграрної політики України не може бути належним та припустимим доказом правомірності рішень відповідача. Лист Міністерства аграрної політики України № 37-21-1-15/6802 від 23.04.2009р. за своїм змістом є актом тлумачення положень чинного податкового законодавства України, а саме положень ст. 8-1 Закону України «Про ПДВ».

Повноваження Міністерства аграрної політики України встановлені «Положенням про Міністерство аграрної політики України», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України Від 01 листопада 2006 р. N 1541(із змінами та доповненнями від 24 січня 2007 року N 42,від 30 серпня 2007 року N 1075). Зі змісту даного Положення витікає що, Міністерство аграрної політики України не наділено повноваженнями щодо надання роз'яснень положень чинного податкового законодавства України.

Відповідно до ст. 7 Постановою Кабінету Міністрів України від 01 листопада 2006 р. № 1541 Міністерство агарної політики України, в межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства видає накази, організовує і контролює їх виконання. Рішення Міністерства, прийняті в межах його повноважень, обов'язкові для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форми власності, а також громадянами. Зазначений лист Міністерства агарної політики України за своєю правовою природою не є рішенням обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форми власності, а також громадянами.

Відповідно до змісту листа ДПА України від 11.02.09 №2581/7/29-1017 "Про застосування переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковим органам було дано роз'яснення, що при розгляді питання щодо видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України «Про ПДВ», використовується виключно Переліком видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", який було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2009 № 23 "Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість".

Виходячи з вищезазначених обставин, лист Міністерства аграрної політики України № 37-21-1-15/6802 від 23.04.2009р. не можливо взяти до у ваги у даному випадку. Він також не може буди використаний в якості доказу правомірності нарахування Позивачу податкових зобов'язань та штрафних санкцій.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що такий нормативно-правовий акт, як Постанова Кабінету Міністрів України від 21.01.2009 № 23 Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", яку було винесено у межах повноважень та якою було затверджено Перелік видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України "Про ПДВ», має вищу юридичну силу ніж Лист Міністерства аграрної політики України № 37-21-1-15/6802 від 23.04.2009р.

Суд зазначає, що твердження відповідача, що послуги, які надані третій особі (іншому суб'єкту господарювання), не можуть бути віднесені до сільськогосподарської діяльності, на яку розповсюджуються норми статті 8-1 Закону України «Про ПДВ», суперечать положенням та змісту Цивільного кодексу України, а саме: виходячи зі змісту гл. 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 626, 901 Цивільного кодексу України, послуги не можливо надавати самому себе - їх можливо надавати лише третій особі, так як послуги це різновид цивільно-правової угоди. Тому ці твердження податкового органу є безпідставними та суперечать чинному цивільному законодавству України.

Інших доказів правомірності нарахування податкових зобов'язань, штрафних санкцій та винесення оскаржуємого повідомлення-рішення відповідачем надано не було.

Надані позивачем документи свідчать про те, що С(Ф)Г «Надія»були укладені з ПАОП «Зоря»договори про надання сільськогосподарських послуг, а саме договір № 43 від 25.08.2010р. та № 321 від 26.08.2010р.

Згідно умов зазначених договорів С(Ф)Г «Надія»у вересні 2010р. виконало сільськогосподарські послуги для ПАОП «Зоря»на загальну суму 115572 грн., ПДВ - у сумі 18595 грн. від даних послуг було відображено в декларації з ПДВ (Скороченій), що підтверджується реєстрами виданих податкових накладних та додатком № 2 до декларації у відповідних податкових періодах.

Відповідно до п. 8-1.1 ст.8-1 Закону України «Про ПДВ», резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 8-1.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування. Пунктом 8-1.2 вказаної статті визначено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Пунктом 8-1.15.7 ст.8-1 Закону України «Про ПДВ»встановлено, що повний перелік видів діяльності, на які поширюються норми ст.8-1 даного Закону, затверджується і обнародується Кабінетом Міністрів України. Зазначений перелік затверджено Постановою КМ України від 21.01.09 р. № 23. У п.13 Переліку, вказаний такий вид діяльності, як надання послуг в рослинництві, зокрема надання послуг в рослинництві за винагороду або на договірній основі: передпосівна підготовка полів та насіння сільськогосподарських культур, посів та посадка сільськогосподарських культур (код КВЕД 01.41.0).

При наданні сільськогосподарських послуг ПАОП «Зоря», С(Ф)Г «Надія»надавало послуги які відповідають коду КВЕД 01.41.0. Цей вид діяльності, який рахується за даним кодом включено до Переліку видів діяльності на яких розповсюджується спеціальний режим оподаткування ПДВ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 23 від 21.01.09 р.

У Свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства суб'єктом спеціального режиму оподаткування на додану вартість сер. НБ № 064621 № 100185775, виданим позивачу Красноградською МДПІ Харківської області, зазначено, що при здійсненні видів діяльності, указаних у свідоцтві, та поставці сільськогосподарських товарів (послуг ), що є такими відповідно до п. 8-1.7 ст.8 Закону України «Про ПДВ», підприємством застосовується спеціальний режим оподаткування до останнього числа місяця, що передує місяцю, в якому було допущено перевищення, визначене п. 8.11. ст. 8 Закону України «Про ПДВ».

Позивач має Свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства суб'єктом спеціального режиму оподаткування на додану вартість сер. НБ № 064621 № 100185775 з зазначеним у ньому видом діяльності за кодом КВЕД 01.41.0. Свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства суб'єктом спеціального режиму оподаткування на додану вартість сер. НБ № 064621 № 100185775 на час розгляду справи не анульовано, не скасовано та види діяльності, на які розповсюджується спеціальний режим оподаткування не змінено.

Маючи Свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства суб'єктом спеціального режиму оподаткування на додану вартість з зазначеним у ньому видом діяльності за кодом КВЕД 01.41.0. та здійснюючи на договірних умовах з ПАОП «Зоря»діяльності передбачену кодом КВЕД 01.41.0., С(Ф)Г «Надія»правомірно відобразило ПДВ від наданих ПАОП «Зоря»послуг у сумі 18595 грн. в декларації з ПДВ (Скороченій).

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що здійснюючи на договірних умовах з ПАОП «Зоря»діяльність передбачену кодом КВЕД 01.41.0., С(Ф)Г «Надія»правомірно відобразило ПДВ від наданих ПАОП «Зоря»послуг у сумі 18595 грн. в декларації з ПДВ (Скороченій), у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № 0000362300/0 від 31.12.2010року підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області, приписів ч.2 ст.71 КАС України не виконав і не довів належним чином правомірність власних висновків, правильність та законність прийнятого податкового повідомленнярішення. Висновки акту перевірки № 1539/23/31889701 від 22.12.2010 року про порушення позивачем п. 4.1 ст.4, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7, п.8-1.1, 8-1.2, 8-1.15.1, 8-1.15.2, ст.8-1 Закону України «Про податок на додану вартість»є необґрунтованими та безпідставними.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, факти порушень вимог законодавства позивачем не знайшли свого підтвердження матеріалами судової справи, що дає суду підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Надія" до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000362300/0 від 31.12.2010 року, винесене Красноградською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Селянського (фермерського) господарства "Надія" 03,40 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 21 лютого 2011 року.

Суддя Шевченко О.В.