Ухвала суду № 14159769, 21.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА "21" лютого 2011 р. Справа № 2а- 1485/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Карпос"

доДержавної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова,

посадової особи ДПІ у Московському районі м.Харкова - головного

державного податкового ревізора-інспектора 1 рангу відділу перевірок

платників податків Управління податкового контролю юридичних осіб -

Анікіної І.І.

провизнання протиправними дій, визнання протиправними висновків акта перевірки,

зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Карпос", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова, посадової особи ДПІ у Московському районі м.Харкова - головного державного податкового ревізора-інспектора 1 рангу відділу перевірок платників податків Управління податкового контролю юридичних осіб - Анікіної І.І., в якому просить суд :

- визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м.Харкова та посадової особи ДПІ у Московському районі м.Харкова - головного державного податкового ревізора-інспектора 1 рангу відділу перевірок платників податків Управління податкового контролю юридичних осіб - Анікіної І.І., які полягають у визнанні правочинів, укладених ТОВ «Карпос» з контрагентами такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах;

- визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м.Харкова та посадової особи ДПІ у Московському районі м.Харкова - головного державного податкового ревізора-інспектора 1 рангу відділу перевірок платників податків Управління податкового контролю юридичних осіб - Анікіної І.І., які полягають у визнанні відсутніми об'єктів, які підпадають під визначення ст.ст.3, 4, 7 Закону України «Про податок на додану вартість»;

- визнати висновки акту перевірки ДПІ у Московському районі м.Харкова №8198/23/34629821 від 20.08.2010р. протиправними;

- зобов'язати ДПІ у Московському районі м.Харкова внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині виключення інформації щодо нікчемності укладених ТОВ «Карпос» правочинів у червні 2010р. з контрагентами - ІП «Аврора», ІП «Калісто», ТОВ «ВентТехСервіс», ІП «Аркадія», ТОВ «Пранк», ПФ «Апія», ТОВ «Ольга», ПФ «Орнатус», ІП «Еолія», ІП «Індра» відповідно до акту перевірки №8198/23/34629821 від 20.08.2010р.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними висновків акту перевірки ДПІ у Московському районі м.Харкова №8198/23/34629821 від 20.08.2010р. суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суддя звертає увагу на те, що акт субєкта владних повноважень - це рішення уповноваже ного суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомо гою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушен ня. Він оформлюється у встановленому законом випадку у ви гляді письмового документа (акта-документа).

Оскаржуваний акт перевірки не породжує ніяких правових наслідків та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України. Тобто, предметом оскарження в адміністративному суді не може бути акт перевірки, оскільки висновки акту перевірки не носять обовязкового характеру для особи, яка перевіряється, не встановлюють, не припиняють та не змінюють правовідносини, права та обовязки осіб, не породжують правових наслідків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними висновків акту перевірки ДПІ у Московському районі м.Харкова №8198/23/34629821 від 20.08.2010р.

Суддею встановлено, що в іншій частині позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова, посадової особи ДПІ у Московському районі м.Харкова - головного державного податкового ревізора-інспектора 1 рангу відділу перевірок платників податків Управління податкового контролю юридичних осіб - Анікіної І.І. про визнання протиправними дій, визнання протиправними висновків акта перевірки, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними висновків акту перевірки ДПІ у Московському районі м.Харкова №8198/23/34629821 від 20.08.2010р.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова, посадової особи ДПІ у Московському районі м.Харкова - головного державного податкового ревізора-інспектора 1 рангу відділу перевірок платників податків Управління податкового контролю юридичних осіб - Анікіної І.І. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2011 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, к. № 3.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачам копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідачів надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій. Зазначені документи надати до суду до 23.03.2011 .

В частині відмови у відкритті провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

В частині відмови у відкритті провадження ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В частині відкриття провадження ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников