Постанова № 14159767, 28.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 р. № 2-а- 16415/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Підгорному М.І..

за участі представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 11.03.2009 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 00411001710/0 від 29.11.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що маючи від постачальника належним чином оформлену податкову накладну, правомірно відніс до складу податкового кредиту суму ПДВ за нею, а висновки відповідача, викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ФОП ОСОБА_2 в порушення п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року до складу податкового кредиту було включено суми ПДВ за придбані маркетингові послуги, отримані від ТОВ "ГАВАС-52" у березні 2010 року у сумі 22500,00 грн.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що є підставою для розгляду справи за відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 пройшов державну реєстрацію та зареєстрований ВК Харківської міської ради 05.03.2003 року. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова за № 6377.

16.11.2010 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питання дотримання вимог податкового законодавства (ПДВ) по взаємовідносинам з ТОВ "ГАВАС-52" (ЄДРПОУ 36035902) за період: березень 2010р.

За результатом перевірки складено Акт "Про результати невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_2 з питання дотримання вимог податкового законодавства (ПДВ) по взаємовідносинам з ТОВ "ГАВАС-52" (ЄДРПОУ 36035902) за період: березень 2010р." № 2972/17-133-НОМЕР_1 від 16.11.2010 року (надалі - Акт перевірки).

Відповідно висновків Акту перевірки ФОП ОСОБА_2 порушено п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 74 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року. В результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 22500,00 грн.

На підставі зазначеного Акта перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесене податкове повідомлення - рішення № 0041101710/0 від 29.11.2010 року, яким ФОП ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 33750,0 грн., в тому числі за основним платежем 22500,0 грн. та штрафні (фінансові) санкції 11250,0 грн.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова за результатами перевірки правомірності формування позивачем податкового кредиту з ПДВ у березні 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ "ГАВАС-52".

Так, між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "ГАВАС-52" було укладено договір № 03/01/10-У від 03.01.2010 року, відповідно до якого ТОВ "ГАВАС-52" (виконавець) надає маркетингові та консалтингові послуги, а позивач (замовник) сплачує вартість наданих послуг, згідно актів виконаних робіт. Оплата здійснюється в будь - якій формі.

На виконання умов зазначеного договору, ТОВ "ГАВАС-52" надало маркетингові та консалтингові послуги ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 135000,00 грн., в т.ч. ПДВ 22500,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 1 від 31.03.2010 року. ТОВ "ГАВАС-52" видано податкову накладну № 118 від 31.03.2010 року на загальну суму 135000,00 грн., в т.ч. ПДВ 22500,00 грн. (а.с. 42-43).

ФОП ОСОБА_2 в свою чергу на виконання умов договору було здійснено оплату зазначених послуг у готівковій формі, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів (а.с. 44-46).

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договору надання послуг, укладеного з ТОВ "ГАВАС-52". Крім того, реальність здійснення господарської операції не заперечується відповідачем.

Суми податку на додану вартість сплачені позивачем в ціні отриманих послуг, на підставі виданих ТОВ "ГАВАС-52" податкових накладних, були включені позивачем до складу податкового кредиту в податковій декларації за березень 2010 року.

Згідно пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (діяв на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 168/97-ВР) підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку в звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", сплативши податок на додану вартість в ціні отриманих послуг від ТОВ "ГАВАС-52", який, в свою чергу, виконав вимоги п.7.2.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" видав ФОП ОСОБА_2 належним чином оформлену податкову накладну на сплачені ним суми податку.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону № 168/97-ВР право платника податку на податковий кредит виникає у відповідності з дати здійснення першої з подій: або дати списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дати отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, наявність у платника податку (позивача у справі) виданої йому податкової накладної і сплата вартості отриманих послуг з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені позивачем в ціні отриманих послуг від ТОВ "ГАВАС-52".

При цьому, суд не приймає до уваги твердження відповідача, що право ФОП ОСОБА_2 на податковий кредит не виникло, оскільки ТОВ "ГАВАС-52" не подало декларацію з ПДВ за березень 2010 року, тобто не задекларувало податкових зобовязань від здійснення правочину з позивачем у перевіряємому періоді, виходячи з наступного.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому неподання контрагентом декларації з ПДВ та ухилення ним від сплати податкового зобовязання з ПДВ не може впливати на результати діяльності позивача і не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а отже, й для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України). Чинне законодавство, зокрема, Закон України "Про податок на додану вартість" (діяв на час виникнення спірних правовідносин), не встановлює обов'язки покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, у разі ухилення від його сплати продавцем з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару.

Таким чином, неподання продавцем декларації з ПДВ та ухилення ним від сплати податку при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, виходячи з наведеного аналізу норм права, суд дійшов висновку, що податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при неподанні декларації з ПДВ та ухиленні від сплати податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ТОВ "ГАВАС-52" було подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2010 року до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова не було визнано декларацію з ПДВ за березень 2010 року, як податкову звітність. ТОВ "ГАВАС-52" було оскаржене в судовому порядку рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова щодо не визнання декларації з ПДВ за березень 2010 року, як податкової звітності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова № 00411001710/0 від 29.11.2010 року - скасувати.

Стягнути з державного бюджету на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 04.03.2011 року.