Постанова № 14159765, 28.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 р. № 2-а- 2834/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

представники сторін - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну

справу за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега"

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати фінансової санкції у розмірі 4080 грн. за рахунок активів платника податків.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі направлень від 02.04.2009р. за № 2285 та № 2286 фахівцями ДПІ у Полтавській області була проведена перевірка залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 1/49, що належить УН ТОВ фірма "ВЕГА", з питань дотримання встановленого порядку проведення розрахункових операцій, за результатами якої було складено акт перевірки № 843/16/31/23/19344860 від 02.04.2009р. На підставі акту перевірки згідно з п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" податковою інспекцією відносно відповідача винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.04.2009р. № 0003552301 на суму 4080 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути адміністративну справу без їх участі.

Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно до ст. 35 КАС України, шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надавав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Українсько - німецьке Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГА" знаходиться на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції в Дзержинському районі Харківської області з 17.06.1993р. за № 3817.

На підставі направлення від 02.04.2009р. № 2285 та № 2286 фахівцями ДПА у Полтавський області була проведена перевірка Українсько - німецького Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА" з питань дотримання встановленого порядку проведення розрахункових операцій. За результатами проведеної перевірки був складений акт від 02.04.2009р. № 843/16/31/23/19344860, в якому встановлені порушення ст. 17, п. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі даного акту перевірки позивачем 28.04.2009р. прийнято рішення № 0003552301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 4080 грн.

Суд зазначає, що згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2010р., яка набрала законної сили, рішення про застосування фінансової санкції від 28.04.2009р. № 0003552301 скасовано. (а.с. 52-57).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 5.2.4 п. 5.2 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Тобто, дана сума заборгованості відповідачем була оскаржена в установленому законом порядку, а тому вважається не узгодженою відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами".

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 71, 94, 128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 04 березня 2011 року.

Суддя Заічко О.В.