Постанова № 14159548, 09.03.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/932/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

представників позивача - Коваленко Ю.В., Касьянов С.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Полтавський обласним центром зайнятості, Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятостідо ОСОБА_2про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2011 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представлений Полтавський обласним центром зайнятості, Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятостізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2про стягнення грошової допомоги по безробіттю в розмірі 3 956,96 грн. та коштів, витрачених на професійне навчання в розмірі 1 396,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на момент отримання статусу безробітного в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості відповідач булп зареєстрованп як суб'єкт підприємницької діяльності, всупереч вимогам Закону України "Про зайнятість населення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" і таким чином незаконно отримала матеріальну допомогу по безробіттю у розмірі 3 956,96 грн. Крім того, за період перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач пройшла професійне навчання у ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Баланс+Клуб", у зв'язку із чим Полтавським обласним центром зайнятості витрачено кошти в розмірі 1 396,98 грн., які також виплачені безпідставно і незаконно, оскільки дана особа не підпадала під визначення безробітньої.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та у запереченнях проти позову позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що 08.11.2007 року ОСОБА_2 вирішила припинити підприємницьку діяльність та цього дня внесла відповідне рішення до державного реєстратора, яким зареєстровано відповідну заяву в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб. З цього часу відповідач припинила підприємницьку діяльність, доходів не отримувала. 07 березня 2008 року вона правомірно звернулася до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості для постановки на облік як безробітної. У зв'язку із тим, що органи податкової служби тривалий час не повертали їй податок на додану вартість, що підлягав відшкодуванню, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності відбулася лише 24 квітня 2008 року. Вважає, що вина позивача в тому, що реєстрація припинення підприємницької діяльності проведена пізніше, чим вона набула статусу безробітної, відсутня, а тому допомога по безробіттю та витрати на навчання були сплачені позивачами правомірно й поверненню не підлягають.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 березня 2008 року ОСОБА_2звернулась до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. У поданій заяві відповідач зазначила, що вона не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. Під час перебування на обліку ОСОБА_2 проходила курси професійного навчання у ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Баланс+Клуб" за професією обліковець (реєстрація бухгалтерських даних), відповідно до договору № 165108071500375 від 15 липня 2008 року. На професійне навчання відповідача Полтавським обласним центром зайнятості було витрачено 1 396,98 грн.

Із персональної карткиОСОБА_2 суд вбачає, що остання знята з обліку як безробітня в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості на підставі наказу від 30 квітня 2009 року № НТ090430, у зв'язку з призначенням виплати безробітному на підставі документів, що містять неправдиві відомості, відповідно до підпункту 8 пункту 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", оскільки ОСОБА_2 зареєстрована, як фізична особа - підприємець Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області 18.06.2005 року (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_1).

Таким чином, позивач зазначає, що за період з 07 березня 2008 року по 28 квітня 2009 року ОСОБА_2 безпідставно отримала матеріальнудопомогу по безробіттю у розмірі 3 956,96 грн.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року (далі Закон № 1533-ІІІ), Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону № 1533-ІІІ функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" № 803-ХІІ від 01.03.1991 (далі Закон № 803-ХІІ) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Підпунктом "б" пункту 3 статті 1 Закону № 803-ХІІ, передбачено, що до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно доЗакону України "Про особисте селянське господарство".

ОСОБА_2 на час звернення у Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості зі заявою про надання статусу безробітного була зареєстрована як фізична особа - підприємець Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області 18.06.2005 року (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_1). 08.11.2007 року державним реєстратором було внесено до Єдиного реєстру лише запис про рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності. Запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності державним реєстратором внесено тільки 24.04.2008 року.

При цьому за час перебування на обліку як безробітня відповідач отримувала дохід, пов"язаний зі статусом підприємця, про що вона сама зазначає у запереченнях на позов та про що пояснив її представник у судовому засіданні - відшкодування ПДВ з Державногго бюджету. Окрім цього в судовому засіданні було оглянуто з виготовленням фотокопій ощадну книжку відповідача, якою підтверджується отримання цього доходу.

Таким чином, під час перебування на обліку у Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості ОСОБА_2 була зареєстрована, як суб'єкт підприємницької діяльності та отримувала дохід в такій якості, тому суд приходить до висновку щодо незаконного отримання допомоги по безробіттю у розмірі3 956,96 грн. та безпідставної виплати коштів на її професійне навчання ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Баланс+Клуб" в розмірі 1 396,98 грн.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На виконання приписів зазначеної норми Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості винесені повідомлення про повернення допомоги по безробіттю № 5038 від 22 вересня 2010 року, яке надіслано ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням, який вона отримала 07 жовтня 2010 року, наказ про повернення відповідачем коштів, витрачених на її професійне навчання, № 678 від 08 листопада 2010 року, який надіслано ОСОБА_2 рекомендованим листом, який вона отримала 10 листопада 2010 року.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи кошти у сумі 5 353,94 грн. ОСОБА_2 в добровільному порядку не сплачені.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач надав суду докази правомірності та обгрунтованості своїх вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Полтавського обласного центру зайнятості 1 396,98 грн. (р/р № 37179160003202 ГУДКУ в Полтавській області, ЗКПО 3491234 МФО 831019).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості 3 956,96 грн. (р/р № 37175165303202 ГУДКУ в Полтавській області, код 22548262 МФО 831019).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14 березня 2011 року.

СуддяІ.С. Шевяков