Постанова № 14159492, 04.03.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 11243/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Бутенко А.В., Іванова Е.А.

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України до виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія»про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 68997,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія»про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 68997,60 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в ході перевірки приміщень, які знаходяться на території виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» було встановлено порушення відповідачем ч. 5 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», зокрема: зберігання відповідачем у ємкостях за №5, №6, №7, №8 спирту етилового в місцях зберігання, які не внесені до Єдиного Державного реєстру місць зберігання. За результатами вказаної перевірки державними податковими інспекторами складено акт перевірки № 57/02 від 16 вересня 2005 року. На підставі зазначеного акту 28.12.2005 року прийнято рішення №00000020 про застосування до виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія»фінансових санкцій у розмірі 68977,60 грн., які відповідачем не сплачено.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. В наданих до суду запереченнях проти задоволення адміністративного позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на відсутність при проведенні перевірки будь яких документів щодо вартості спирту, довідки про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання спирту, внаслідок того, що даний спирт був залишком не переробленої продукції, зберігання якої дозволяється у місцях, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту, а саме спирт технічний та спиртовмісна сировина, прийняті від КЦ «Професіонал»на підставі договору переробки сировини №88 від 16.11.2000 року в кількості 65100 на відповідальне зберігання по накладним для подальшої переробки у технічну продукцію. З даного спирту технічного виготовлено рідину для видалення забруднення та помякшення шкіри рук у кількості 100387,6 л.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.12.1991 року за №1531120 0000 000601 Біляївською районною Державною адміністрацією Одеської області зареєстровано виробниче закрите акціонерне товариство «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія», код ЄДРПОУ 00379235 (а.с.89, том 1).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року №509-XII (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); здійснювати контроль наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Судом встановлено, що на підставі посвідчень №0109 та №0110 від 13 вересня 2005 року співробітниками регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Одеській області Горбаном С.І. та Гонца В.З. проведено позапланована перевірка виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія», з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум по акцизному збору, виробництва та обігу підакцизних товарів.

За результатами перевірки співробітниками регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Одеській області складено акт №57/02 від 16.09.2005 року з розрахунком штрафних санкцій (а.с.9-15, том 1).

Даним актом зокрема встановлено факт зберігання виробничим закритим акціонерним товариством «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» спирту етилового у ємкостях за №5, №6, №7, №8 у загальному розмірі 1815,21 дал. б.с. у місці не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання спирту, що є порушенням ч. 5 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки від №57/02 від 16.09.2005 року позивачем прийнято рішення про застосування до виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія»фінансових санкцій від 28.12.2005 року № 00000020, яким до відповідача за порушення ч. 5, ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 68977,60 грн. за зберігання спирту у місці не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання спирту (а.с.7, том 1). Дане рішення було 28.12.2005 року надіслано відповідачу рекомендованим листом та отримано відповідачем 10.01.2006 року, що підтверджується даними листа з запереченнями директора виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія»№46 від 30.01.2006 року (а.с.22, том 1).

Відповідальність за порушення ч. 5 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» а саме: за зберігання позивачем спирту у місці не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання спирту передбачена абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700,00 грн.

Судом встановлено, що при розрахунку застосованих до відповідача штрафних санкцій у вигляді штрафу в розмірі 68977,60 грн. Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України були застосовані надані підприємством під час перевірки товарно-транспортні накладні на залишки продукції (спирт етиловий, вино міцне, вино газоване, напівфабрикати настояні), з яких встановлено, що вартість спирту етилового станом на дату проведення перевірки становила 38,00 грн. за 1 дал., що підтверджується поясненнями представника позивача та наявними в матеріалах справи поясненнями головного державного податкового ревізор інспектора регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Одеській області Горбан С.І. з приводу нарахування штрафних санкцій виробничому закритому акціонерному товариству «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія», який спільно з головним державним податковим ревізор інспектором регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Одеській області Гонцою В.З. проводили перевірку виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія», з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум по акцизному збору, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Враховуючи вищезазначене податковим органом при обчисленні вартості спирту, який зберігався у місці зберігання, не внесеному до Єдиного Державного реєстру, за основу для нарахування фінансових санкцій взяті відомості щодо вартості спирту етилового, відображені у товарно транспортних накладних.

Як вже зазначено судом, за зберігання спирту у місці не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання спирту передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700, грн. Тому до виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія»податковим органом застосовано фінансову санкцію в розмірі 68997,60 грн. (1815,20 дал. Х 38 грн. = 68997,60 грн.).

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що даний спирт був залишком не переробленої продукції, зберігання якої дозволяється у місцях, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту, а отже підприємство не повинно мати довідку про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання спирту та зберігати даний спирт у місці зберігання внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання спирту виходячи з наступного.

Як вже встановлено судом в судовому засіданні в ході проведення Департаментом позапланової перевірки відповідача на предмет правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум акцизного збору, виробництва та обігу підакцизних товарів, оформленої актом від 16.09.2005 № 57/02 виявлено факт зберігання позивачем спирту етилового у кількості 1815,2 дал. у чотирьох ємностях за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Великий Дальник, 2-й Маяковський пров., 27, без наявності довідки про внесення зазначеного місця до Єдиного реєстру місць зберігання.

Наведена обставина слугувала підставою для застосування до позивача штрафу в сумі 68977,60 грн. за рішенням про застосування фінансових санкцій від 28.12.2005 № 00000020.

Згідно з висновками експертиз від 17.11.2000 року проведених Одеською регіональною торгово-промисловою палатою, обємна доля етилового спирту в рідині, що зберігалась у відповідача, становила 95,49 %, 95,67 %, 95,65 % та 95,97 %, тоді як згідно з ДСТУ 18300-87 «Спирт етиловий ректифікований технічний»обємна доля спирту етилового повинна становити не менше 96,0 % (а.с.151-163, том 1).

Спірна спиртомістка рідина була передана відповідачу на переробку на підставі договору переробки сировини від 16.11.2000 року укладеного відповідачем (виконавець) та комерційним центром «Професіонал»(замовник), за актом приймання-передачі від 20.11.2000 року (а.с.25, том 1).

Причиною виникнення спору у справі стало питання щодо порушення відповідачем законодавчо установленого порядку зберігання спирту.

Так, згідно з визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»спирт етиловий це спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, виготовлені з крохмале - і цукровмісної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями.

Отже, Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»не встановлено вимоги щодо процентної долі спирту етилового у рідині як підстави для віднесення її до категорії спирту етилового у розумінні статті 1 цього Закону.

І хоча в силу вимог ч.1 ст. 9 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні, невідповідність спирту державним стандартам може бути підставою для висновку про неякісність продукції, а не про неможливість віднесення її до категорії спиртів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(у редакції, що діяла на момент проведення перевірки) місце зберігання це місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Згідно з пунктом 1.1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 року №251 (у редакції, що діяла на момент проведення перевірки позивача) Єдиний державний реєстр місць зберігання (далі - Єдиний реєстр) - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - місце зберігання), який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Відповідно до п. 2.1 Порядку (у тій самій редакції) до Єдиного реєстру вносяться місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал.

З огляду на те, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, на момент проведення перевірки відповідач повинен був зберігати наявний у нього спирт у місці, внесеному до Єдиного реєстру, незалежно від походження цього спирту, а також часу та підстав його передачі.

Враховуючи, вищезазначене, та те що факт зберігання виробничим закритим акціонерним товариством «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія»спирту етилового у ємкостях за №5, №6, №7, №8 у загальному розмірі 1815,21 дал. б.с. у місці не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання спирту, що є порушенням ч. 5 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»належно встановлений, суд дійшов висновку, що до відповідача правомірно застосовані фінансові санкції у сумі 68997,60 грн.

Даних щодо оплати відповідачем застосованих фінансових санкцій у сумі 68997,60 грн. на дату розгляду справи суду не надані.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги та надав суду необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11,14, 70, 71,72, 79, 86, 158 163 КАС України, суд колегіальним складом, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України до виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія»про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 68997,60 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 68977, 60 грн. до Державного бюджету.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 04 березня 2011 року

Головуючий суддя /підпис/ П.П. Марин

Судді /підпис/ А.В. Бутенко

/підпис/ Е.А. Іванов