Постанова № 14159180, 24.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року                               Справа № 2а-9553/10/0870

(11 год. 30 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Сподіновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України до державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Інституту олійних культур Української академії аграрних наук», третя особа Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області про стягнення незаконно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України до державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Інституту олійних культур Української академії аграрних наук» про стягнення незаконно отриманої фінансової підтримки за бюджетною програмою «Селекція в рослинництві» у сумі 352300 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 25 листопада 2010 до участі у справі у якості третьої особи, як ане заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучене Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області.

У адміністративному позові зазначено, що проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що відповідач у 2009 році неправомірно отримав кошти Державного бюджету, як часткову компенсацію за виконання програми «Селекція сільськогосподарських культур у ланках первинного рослинництва на загальну суму 352300 грн. 00 коп.. Зазначає, що підприємство на час подання пакету документів до Мінагрополітики для отримання бюджетної дотації приховало заборгованість перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осібу сумі 786 тис грн.. 00 коп. Вказує, що ця обставина встановлена Актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у ДП «ДГ «Соцземлеробство» Інституту олійних культур УААН №320/0007 від 10.06.2010. кошти державного бюджету по програмі «Селекція в рослинництві» надійшли у повному обсязі на рахунки господарства, а саме 17.07.2009 – 78000 грн. 00 коп., 27.07.2009 – 71600 грн. 00 коп., 21.08.2009 – 63800 грн. 00 коп., 01.09.2009 – 138900 грн. 00коп. Таким чином, господарство безпідставно отримало кошти державного бюджету як часткову компенсацію вартості робіт у первинному насінництві за програмою «Селекція сільськогосподарських культур у ланках первинного рослинництва на загальну суму 352300 грн. 00 коп., що суперечить вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2009 №232 Про затвердження Порядку використання у 2009 році коштів, передбачених у державному бюджеті для селекції в рослинництві. Просить стягнути на користь Міністерства аграрної політики України з відповідача незаконно отриманої фінансової підтримки за бюджетному програмою «Селекція в рослинництві» у сумі 352300 грн. 00 коп.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеними у адміністративному позові.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належний чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги прокурора Веселівського району Запорізької області підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Третя особа, Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області надіслало до суду пояснення, у яких вказує, що ДП «ДГ «Соцземлеробство» Інституту олійних культур УААН не знаходиться на розрахунково-касовому обслуговування у ГУДКУ у Запорізькій області. Таким чином, ГУДКУ у Запорізькій області не може надати документів, що підтверджують отримання відповідачем коштів за бюджетною програмою «Селекція в рослинництві»

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі, про що надав до суду письмові заперечення. Свою позицію обґрунтовує тим, що рішення комісії про визначення переліку підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів та відповідний наказ Міністерства аграрної політики України від 25.05.2009 №356 «Розподіл коштів державного бюджету, передбачених на часткову компенсацію вартості робіт у первинному насінництві у 2009 році для підприємств первинного рослинництва, прийняті на підставі поданих господарством матеріалів, не визнані неправомірними, і не є скасованими, а відтак, немає правових підстав для вважати, що вказана державна підтримка отримана відповідачем протиправно. Зазначає, що посилання про посилання прокуратури на наявність податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб є безпідставним оскільки, якщо у податкового за даними податкового обліку відсутній податковий борг з податків і зборів (обов’язкових платежів), а також заборгованість з інших платежів, які відображау картці особового рахунку платника податків, такому суб’єкту господарювання видається довідка про відсутність такої заборгованості. Крім того, вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2009 №232 Про затвердження Порядку використання у 2009 році коштів, передбачених у державному бюджеті для селекції в рослинництві (у редакції чинній на момент отримання спірної державної допомоги) встановлено лише необхідність подання довідки відповідного податкового органу про відсутність податкової заборгованості, відсутні вимоги про подання довідку про відсутність заборгованості перед місцевим бюджетом з перерахування з податку з доходів фізичних осіб. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що державне підприємство «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Інституту олійних культур Української академії аграрних наук» відповідно до Порядку використання у 2009 році коштів, передбачених у державному для селекції в рослинництві, затвердженого постановою КМУ від 18.03.2009 №232 отримало кошти державного бюджету, як часткову компенсацію на виконання програми «Селекція сільськогосподарських культур у ланках первинного рослинництва» на загальну суму 352300 грн. 00 коп.

Для одержання бюджетних коштів, відповідно до п. 6 Постанови №232 від 18.03.2009 (у редакції чинній на момент подання заявки на отримання бюджетних коштів), ДП «Соцземлеробство» ІОК УААН подано до комісії Міністерства аграрної політики України заявку разом з документами:

1) довідки, видана ДПІ у Василівському районі від 10.04.2009 про відсутність заборгованості згідно даних карток особових рахунків та УПФУ в Веселівському районі Запорізької області №009/02-04 від 10.04.2009 про відсутність заборгованості, у тому числі із строком виникнення більш як півроку до дати їх видачі;

2) довідка про розмір площі земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у власності, постійному користуванні чи оренді, видана Центром державного земельного кадастру,

3) науково-виробнича програма первинного насінництва на 2009 рік;

4) письмове зобов'язання повернути у місячний строк до бюджету кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного отримання і/або нецільового використання. У разі неповернення коштів у зазначений строк нараховується пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку за кожний день прострочення. При цьому в разі виявлення зазначених фактів підприємству припиняється надання будь-якої державної підтримки протягом поточного та трьох наступних бюджетних періодів;

5) копії:

довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

балансу підприємства за минулий рік;

паспорта на виробництво та реалізацію насіння і садивного матеріалу;

документа, що підтверджує якість придбаного насіння і садивного матеріалу;

довідки про виробництво і реалізацію оригінального та елітного насіння.

Зазначені копії повинні бути засвідчені підписом керівника, скріпленим печаткою підприємства.

Вимоги Постанови №232 від 18.03.2009 (у редакції чинній на момент подання заявки на отримання бюджетних коштів) щодо надання довідки про відсутність (наявність) заборгованості перед місцевим бюджетом із сплати податку з доходів фізичних осіб за підписом керівника, та скріпленої печаткою підприємства внесені постановою КМУ від 16.06.2010.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим посилання прокурора на той факт, що ДП «ДГ «Соцземлеробство» ІОК УААН незаконно отримало фінансову підтримки за бюджетною програмою «Селекція в рослинництві», оскільки приховало заборгованість перед місцевим бюджетом з ПДФО, з огляду на те, що на момент подання документів для отримання коштів державного бюджету відповідачем на розгляд відповідної комісії було подано усі необхідні документи.

Копії усіх документів, що подавалися до комісії Міністерства аграрної політики України, подані до матеріалів адміністративної справи. За результатами розгляду документів наказом Міністерства аграрної політики України від 25.05.2009 №356 затверджено розподіл коштів державного бюджету, передбачених на часткову компенсацію вартості робіт у первинному насінництві у 2009 для підприємств первинного насінництва, відповідно до якого ДП «ДГ Соцземлеробство» ІОК УААН виділені кошти у сумі 352300 грн. 00 коп., у тому числі за травень 2009 року – 78000 грн., за липень 2009 року – 135400 грн., за серпень 2009 року – 138900 грн.

Кошти державного бюджету по програмі «Селекція сільськогосподарських культур у ланках первинного рослинництва» надійшли на рахунки відповідача у повному обсязі, а саме: 17.07.2009, платіжне доручення 1139438 на суму 78000 грн. 00 коп., 27.07.2009, платіжне доручення 1183956 на суму 71600 грн. 00 коп., 21.08.2009, платіжне доручення 1345142 на суму 63800 грн. 00 коп., 01.09.2009, платіжне доручення 1421682 на суму 138900 грн. 00 коп.

Судом також встановлено, що протягом 2008 року відповідачем було отримано, відповідно до Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва, затвердженого постановою КМУ №348 від 01.03.07, 141686,65 гривень – сума дотації за вирощену і продану худобу та птицю.

Одним із документів, що подавало господарство для отримання бюджетної тваринницької дотації, було письмове зобов’язання, у якому передбачається у разі виявлення незаконного отримання коштів дотації, припиняється надання будь-якої держаної підтримки сільськогосподарському підприємству протягом поточного та трьох інших бюджетних років.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2009 у справі №2а-5402/09/0870 (набрала законної сили 12.12.2009) за позовом прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах Управління агропромислового розвитку Веселівської районної державної адміністрації до ДП «ДГ «Соцземлеробство» ІОК УААН» про стягнення незаконно отриманої дотації, отриманої у 2008 році за вирощену і продану худобу і птицю, встановлено, що відповідачем незаконно отримано вказану дотацію.

Частиною 2 пункту 10 Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва, затвердженого постановою КМУ №348 від 01.03.07 визначено, що у разі встановлення контролюючими органами факту незаконного отримання державної дотації (за винятком отримання бюджетних коштів за наявності у нього заборгованості перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб, яку сільськогосподарське підприємство погасить до 1 жовтня 2008 року) припиняється надання будь-якої державної підтримки такому сільськогосподарському підприємству протягом поточного та трьох наступних бюджетних періодів.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються про розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто,оскільки рішенням у справі №2а-5402/09/0870 встановлено, що ДП «ДГ «Соцземлеробство» ІОК УААН безпідставно отримало дотацію з державного бюджету за вирощену худобу і птицю у 2008 році, то, згідно з приписами п. 10 Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва, затвердженого постановою КМУ №348 від 01.03.07, воно не мала права на отримання будь-якої іншої фінансової підтримки за бюджетними програмами протягом наступних трьох років.

Крім того, до матеріалів справи додані довідки, завірені печаткою ДП «ДГ «Соцземлеробство» ІОК УААН та підписами директора та головного бухгалтера підприємства, якими встановлено наявність заборгованості перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб. А саме: довідка №95 від 14.07.2009 про те, що станом на грудень 2008 року заборгованість із ПДФО складає 842310 грн. 00 коп.; та довідка №110 від 09.06.2010 про те, станом на березень 2009 року заборгованість з ПДФО складає 780872 грн. 00 коп. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що заборгованість з ПДФО перед місцевим бюджетом на погашена.

Посилання представника відповідача на той факт, що наявність боргу з ПДФО підтверджується лише актом ревізії КРВ в Веселівському районі від 10.06.2010 №320/0007, спростовується матеріалами справи, у яких знаходяться довідки про заборгованість з цього податку завірені печаткою відповідача та підписами директора та головного бухгалтера.

Факт незаконного отримання відповідачем бюджетних коштів за програмою «Селекція сільськогосподарських культур у ланках первинного рослинництва» встановлений актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у ДП «ДГ «Соцземлеробство» ІОК УААН за період з 01.01.2009 по 31.03.2010 від 10.06.2010 №320/0007 Контрольно-ревізійного відділу в Веселівському районі Запорізької області.

Також, судом не беруться до уваги доводи відповідача про відсутність правових підстав протиправності отримання державної підтримки у зв’язку із тим, що рішення комісії про визначенні переліку підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів та відповідний Наказ Мінагрополітики від 25.05.2009 №356 не визнані неправомірними та не скасовані, з огляду на наступне.

Порядок надання та повернення коштів державного бюджету у 2009 року за програмою «Селекція сільськогосподарських культур у ланках первинного рослинництва» регулюється положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2009 №232 Про затвердження Порядку використання у 2009 році коштів, передбачених у державному бюджеті для селекції в рослинництві. Вказаний нормативно правовий акт не пов’язує встановлення факту незаконного отримання бюджетних коштів з визнанням протиправним відповідного рішення Мінагрополітики.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Веселівського району Запорізької області підлягають задоволенню.

Матеріалами справи також встановлено, що кошти за бюджетною програмою «Селекція сільськогосподарських культур у ланках первинного рослинництва» нараховувалися з Державного бюджету через Головне управління агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації. Таким чином суд вважає, що кошти незаконної отриманої фінансової підтримки підлягають стягненню не на користь Міністерства аграрної політики України, а на користь державного бюджету Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 17, 18, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Інституту олійних культур Української академії агарних наук (ЄДРПОУ 00853323, 72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул.. Леніна, 1) на користь Державного бюджету Запорізької області 352300 грн. 00 коп. (триста п’ятдесят дві тисячі триста гривень нуль копійок) незаконно отриманої часткової компенсації вартості робіт у первинному насінництві у 2009 році для підприємств первинного насінництва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення виготовлено 02 березня 2011 року.

Суддя (підпис) А.А. Щербак