Ухвала суду № 14158833, 10.03.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"10" березня 2011 р. Справа № 5024/304/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши справу

за заявою: Приватного підприємства "Грант-Трейд", м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Золотий колос", м.Очаків Миколаївської області

про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 14.02.11р. у справі № СЗ-60-01/2011 за позовом ПП "Грант-Трейд" до ТОВ "Санаторій "Золотий колос" про стягнення заборгованості в розмірі 30042 грн. 89 коп.

за участю

представників сторін:

від заявника - Миргородський Б.М. - представник, довіреність від 10.01.2011р.

від відповідача - не прибув;

За заявою ПП "Грант-Трейд". м. Херсон.

Суть справи викладена у рішенні постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації "Принцип" по справі СЗ-60_01/2011 від 14.02.11р., яким з ТОВ "Санаторій "Золотий колос" м. Очаків на користь ПП "Грант- Трейд" м. Херсон стягнуто 28311 грн. 97 коп. - боргу за поставлену продукцію, 245 грн. 11 коп. - 3% річних, 44 грн. 49 коп. - збитки від інфляції, реєстраційний збір за подання позовної заяви, витрати по сплаті третейського збору у сумі 1498 грн. 99 коп. та витрати на юридичну допомогу у сумі 2900 грн.

Відповідно до ст.55 Закону України від 11.05.2004 № 1701-IV "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідач рішення третейського суду добровільно не виконав а тому заявник просить відповідно до ст.56 вказаного закону видати наказ господарського суду на примусове виконання рішення третейського суду.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги своєї заяви.

Представник ТОВ "Санаторій "Золотий колос" м.Очаків, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, свого представника у судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, причини невиконання рішення третейського суду не повідомив.

Відповідно до ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

За таких умов заява про видачу наказу господарського суду розглядається за відсутності представника ТОВ "Санаторій "Золотий колос" м. Очаків.

Розглянувши заяву про видачу наказу господарського суду та вислухавши представника заявника, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації "Принцип" по справі СЗ-60_01/2011 від 14.02.11р., яким з ТОВ "Санаторій "Золотий колос" м. Очаків на користь ПП "Грант-Трейд" м.Херсон, стягнуто 28311 грн. 97 коп. - боргу за поставлену продукцію, 245 грн. 11 коп. - 3% річних, 44 грн. 49 коп. - збитки від інфляції, реєстраційний збір за подання позовної заяви, витрати по сплаті третейського збору у сумі 1498 грн. 99 коп. та витрати на юридичну допомогу у сумі 2900 грн.

Відповідно до ст.55 Закону України від 11.05.2004 № 1701-IV "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідач рішення третейського суду добровільно не виконав а тому заявник просить відповідно до ст.56 вказаного закону видати наказ господарського суду на примусове виконання рішення третейського суду.

Ст.576 вказаного закону передбачає, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

На виконання вказаних вимог господарським судом витребувана справа СЗ-60-1/2011 від 14.02.11р., у постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації "Принцип" та перевірена наявність підстав для видачі наказу господарського суду.

Відповідно до ст.56 Закону України "Про третейський суд" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документу рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди.

За твердженням заявника спір розглянутий на підставі п.7.4 договору купівлі - продажу №11 від 11.07.10р., відповідно до якого сторони домовились, що при виникненні розбіжностей між сторонами продавець має право за своїм вибором звернутись з судовим позовом до постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації "Принцип" або до господарського суду України.

Відповідно до Закону України "Про третейський суд" - третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом. Таким чином передача спору на вирішення третейського суду можлива лише за згодою обох сторін, а не за вибором позивача. До того ж, відповідно до вказаного пункту договору спір може бути переданий на вирішення третейського суду у випадку наявності розбіжностей. Поняття розбіжностей містить у ст.181 ГК України відповідно до частини 4 якої за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором, тобто п.7.4 договору передбачає можливість передачі розбіжностей на вирішення третейського суду, а рішення третейського суду винесено у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань, а не наявності будь - яких розбіжностей між сторонами по договору.

Таким чином господарський суд вважає, що підстави для видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду відсутні.

Керуючись ч.4 ст.56 Закону України "Про третейський суд", суд -

у х в а л и в:

1.Відмовити ПП "Грант-Трейд", м. Херсон, вул. Фабрична, 1 у видачі наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації "Принцип" по справі №СЗ-60-1/2011 від 14.02.11р.

2.Справу №СЗ-60-1/2011 повернути постійно діючому третейському суду при юридичній корпорації "Принцип".

Суддя З.В. Клепай