Рішення № 14158807, 21.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2011 р. Справа № 5023/252/11

вх. № 252/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Батій І.В., дов. від 02.02.11 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Компанія Система", с. Високогірне

до ТОВ "ТД "Агроімпекс", м. Харків

про стягнення 94368,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Система" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпекс" 91910,00 грн. заборгованості, 2458,91 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 04/01/10 від 04.01.10 р.

У судовому засіданні 08.02.11 р. позивачем надано клопотання про припинення провадження у справі, в частині вимог щодо стягнення з відповідача 50000,00 грн. заборгованості, у зв'язку з оплатою відповідачем вказаної суми після звернення позивача з позовом до суду.

До вказаного клопотання позивачем надано докази на підтвердження оплати 50000,00 грн. заборгованості після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі, в частині вимог щодо стягнення з відповідача 50000,00 грн. заборгованості припинити, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Судові витрати в цій частині вимог покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 04/01/10 від 04.01.10 р. (а.с. 10), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався передати окремими партіями у власність покупця (відповідача) жмих соєвий (товар), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

Позивач своє зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та поставив відповідачу товар на суму 91910,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000599 від 16.09.10 р. та довіреністю № 16/09-5 від 16.09.10 р. (а.с. 12-13)

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору покупець повністю оплачує товар протягом трьох банківських днів з моменту поставки товару.

Згідно із специфікацією до вказаного договору, яка є невід'ємною частиною договору № 04/01/10 від 04.01.10 р. строк оплати встановлено сторонами у десять банківських днів з моменту поставки товару постачальником.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, сплативши позивачу лише 50000,00 грн. після звернення позивача з позовом до суду.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 41910,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 01.10.10 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 04/01/10 від 04.01.10 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 41910,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 8.2 вищевказаного договору, у випадку порушення покупцем строків оплати, вказаних у пункті 3.3 даного договору, він оплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості за кожен день прострочки виконання зобов'язання.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 2458,91 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпекс" (вул. Астрономічна, 33, к. 211, м. Харків, 61085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Система" (вул. Мічуріна, 1-а, с. Високогірне, Запорізький район, Запорізька область, 70421; адреса для листування: 69089, м. Запоріжжя, а/с 5563, код ЄДРПОУ 32687324, п/р 26000000516102 в ПАТ "Універсал Банк", м. Київ, МФО 300528) 41910,00 грн. заборгованості, 2458,91 грн. пені, 943,69 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі, в частині вимог щодо стягнення з відповідача 50000,00 грн. заборгованості припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 28 лютого 2011 року.