Рішення № 14158805, 21.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2011 р. Справа № 07/333-10

вх. № 11077/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Мар'їна І.О., дов. № 128/10 від 23.12.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ТОВ "Стройснаб ЛТД", м. Харків

про стягнення 1426402,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройснаб ЛТД" 1256235,86 грн. основного боргу, 97838,46 грн. пені, 50249,44 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 22078,77 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання за договором № 21/07-161 від 26.10.07 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернено копію ухвали від 25.12.07 р. у даній справі, яку було направлено на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення "за місцем обслуговування" та "не значиться".

Копію ухвали суду було надіслано на адресу відповідача - вул. Морозова, 1А, м. Харків, 61105, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.

Згідно з довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві станом на 15.11.10 р. відповідач зареєстрований у ЄДРПОУ за адресою : вул. Морозова, 1А, м. Харків, 61105, тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та за адресою. на яку судом було направлено копії всіх ухвал у даній справі.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи.

Судом встановлено, що 26.10.07 р. між Дочірнім підприємством „Газ-тепло" Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» правонаступником якого є Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройснаб ЛТД» був укладений договір купівлі-продажу обладнання з розстроченням платежу № 21/07-161 (далі - договір).

Згідно з умовами договору Дочірнім підприємством „Газ-тепло" Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» було передано у власність відповідача обладнання згідно специфікацій 1-5, які є невід'ємними частинами договору.

Пунктом 4.1. договору було передбачено, що передача обладнання від продавця та покупця за цим договором здійснюється протягом 10-ти робочих днів з моменту укладання договору шляхом підписання уповноваженими представниками сторін актів приймання - передачі.

Відповідно до актів приймання - передачі обладнання відповідачу було передано обладнання на загальну суму 4047871,26 грн.

Пунктом 5.1. договору було передбачено, що розрахунки за договором проводяться шляхом перерахування грошових коштів покупця на рахунок продавця.

Згідно п. 5.2. договору розрахунки за даним договором сплачується покупцем у сумах не менших та у строки не пізніше ніж ті, що визначені графіком платежів (додаток № 1 до договору), який є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 8.2. договору було передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до моменту виконання сторонами всіх взятих на себе за цим договором зобов'язань.

Відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 05.05.10 р. у справі № 37/28-10 судом було встановлено, що в матеріалах справи доказів сплати відповідачем заборгованості у розмірі 2791635,40 грн. за договором не міститься.

Враховуючи норми діючого законодавства та положення викладені у договорі, та враховуючи те, що в матеріалах справи не міститься доказів сплати відповідачем заборгованості за договором у розмірі 2791635,40 грн., господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, вони не спростовані відповідачем, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Вищевказаним рішенням позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройснаб ЛТД" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" основний борг у сумі 2791635,40 грн.; державне мито у сумі 25500,00 грн. та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказаним рішенням стягнуто з відповідача заборгованість за невиконання графіку платежів до договору № 21/07-161 від 26.10.07 р. з травня 2008 року по грудень 2009 року.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору, розрахунки за даним договором сплачуються покупцем у сумах не менших та у строки не пізніші ніж ті, що визначені графіком платежів.

За період з 15.01.10 р. по 15.09.10 р., згідно графіку платежів до договору № 21/07-161 від 26.10.07 р. (а.с. 17), відповідач повинен був сплатити позивачу 1256235,86 грн.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати згідно вказаного графіку не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 1256235,86 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 21/07-161 від 26.10.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 1256235,86 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 6.2 вищевказаного договору, у разі порушення покупцем строків оплати вартості обладнання за договором, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент розстрочення оплати обладнання, суми затриманої оплати, за кожен день прострочення.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 97838,46 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 50249,44 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 22078,77 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611 ч.1 ст. 612, ст. 624, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройснаб ЛТД" (вул. Морозова, 1А, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 33898058, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 31301827), рах.№ 26008301970 в ГОУ ВАТ "Ощадбанк" України, МФО 300012) 1256235,86 грн. основного боргу, 97838,46 грн. пені, 50249,44 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 22078,77 грн. 14264,03 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 28 лютого 2011 року.