Рішення № 14158637, 22.02.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 р. Справа №27/164

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, адреса: 39602, м.Кременчук, пров. Героїв Бресту,35 "а"

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку № 74, адреса: 39600, м.Кременчук, вул. 1905 року, буд.7

про стягнення 35 225,06 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Оніщенко Т.С., дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 22.02.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором № 3042 від 01.10.2005р. про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення у розмірі 35 225,06 грн., в т.ч. 30 413,30 грн.- сума основного боргу, 2 308,61 грн.- пені, 2 503,15 грн.- інфляційних нарахувань.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Ухвали суду, які направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році)

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно договору № 3042 від 01.10.2005 року про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення (а.с.8-10), Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської раді (виконавець) надає Об'єднанню багатоквартирного будинку № 74 (споживач) послуги з питного водопостачання та водовідведення.

Згідно договору КП "Кременчукводоканал" зобов'язане надавати послуги з водопостачання та водовідведення, а Об'єднання багатоквартирного будинку № 74 зобов'язане своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» свої зобов'язання за договором виконувало належним чином.

Згідно п. 13 Договору Об'єднання багатоквартирного будинку № 74 повинно провести розрахунки за послуги водопостачання та водовідведення не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Проте, умови договору відповідачем не виконані, оплата проведена частково, внаслідок чого утворився борг з постачання холодної води та водовідведення з листопада 2009 року по жовтень 2010 року в розмірі 30 413,30 грн

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 30 413,30 грн основного боргу обгрунтовані, підтверджені наявними доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 18 договору за несвоєчасне внесення плати сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день затримки.

Відповідачу позивачем нарахована пеня у сумі 2 308 грн. 61 коп. за період з 26.12.2009 року по 01.12.2010 р.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути викнано.

Судом перерахована пеня за допомогою Юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство", яка за період з червня по грудень 2010 року становить 1 407, 75 грн. і підлягає стягненню з відповідлача на користь позивача.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Сума інфляційних нарахувань з грудня 2009 року по грудень 2010 року становить 2 503,15 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, стягувана за позовом сума заборгованості відповідача у розмірі 35 225,06 грн., в т.ч. 30 413,30 грн. - сума основного боргу за 2 308,61 грн. - пені, 2 503,15 грн.- інфляційних нарахувань підлягає задоволенню частково в сумі 34 324,2 грн., в т.ч. 30 413,30 грн. - сума основного боргу 1 407, 75 грн. - пені, 2 503,15 грн.- інфляційних нарахувань.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на обидві сторони пропорціно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку № 74 (39600, м.Кременчук, вул.1905 року, буд.7) на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (39602, м.Кременчук, пров. Героїв Бресту,35 "а" , р/р 260050502200 в КФ АКБ «Індустріалбанк», МФО 331304, код ОКПО 03361655) 30 413,30 грн. - сума основного боргу, 1 407, 75 грн. - пені, 2 503,15 грн.- інфляційних нарахувань, 343, 24 грн.- витрати по сплаті державного мита та 236,00 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В задоволенні решти вимог- відмовити.

Суддя О.В. Солодюк

Повний текст виготовлено та підписано 1 березня 2011 року.

Примітка:Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України