Рішення № 14158585, 10.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.11 Справа№ 5015/780/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»,

м. Трускавець,

до відповідача:Приватного підприємства «Галімпортсервіс»», м. Львів,

про: стягнення 107136,00 грн. неодержаних доходів (упущеної вигоди).

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Перцева В.П. директор,

відповідача:не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»до приватного підприємства «Галімпортсервіс»про стягнення 107136,00 грн. неодержаних доходів (упущеної вигоди). Ухвалою від 15.02.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 01.03.2011 р. В судовому засіданні 01.03.2011 р. розгляд справи відкладено на 10.03.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем порушено зобовязання щодо повернення орендованого майна. Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою відшкодувати 107136,00 грн. неодержаних доходів (упущеної вигоди).

В судовому засіданні 01.03.2011 р. представник позивача заявив клопотання про здійснення фіксації розгляду справи за допомогою технічних засобів.

В судове засідання 01.03.2011 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 15.02.2011 р. виконав, надав письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

В судове засідання 01.03.2011 р. представник відповідача зявився, вимоги ухвали суду від 15.02.2011 р. виконав, подав заперечення на позовну заяву, яким просить позов залишити без розгляду.

В судовому засіданні 01.03.2011 р. розгляд справи відкладено на 10.03.2011 р. на 12 год. 20 хв.

В судове засідання 10.03.2011 р. представник позивача зявився, подав пояснення заперечення на відзив, просить позовні вимоги задаволити в повному обсязі.

В судове засідання 10.03.2011 р. представник відповідача не зявився.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, розглянув справу за відсутності представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

10.03.2011 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

10.03.2011 р., після оголошення рішення суду, від представника відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 14.12.2006 р. у справі №2-322/2006 визнано недійсним договір купівлі-продажу не житлової будівлі магазину, загальною площею 198,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька, 11, укладений 24.02.2006 р. між Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»та Приватним підприємством «Галімпортсервіс», який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, та визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0389 га, що знаходяться за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька, 11, укладений 24.02.2006 р. між Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»та Приватним підприємством «Галімпортсервіс», який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Додатковим рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 06.03.2007 р. у справі №2-322/2006 р. зобовязано відповідача повернути позивачу нежитлову будівлю та земельну ділянку, площею 0,0389 га що знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька, 11., та зобовязано позивача повернути відповідачу 142000,00 грн. за куплену нежитлову будівлю магазину, загальною площею 198,4 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,0389, що знаходяться за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька, 11.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 р. у справі №2/322-06 залишено без змін рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14.12.2006 р. у справі №2-322/2006 та Додаткове Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06.03.2007 р. у справі №2-322/2006 р.

Постановою Вищого Господарського суду України від 14.05.2008 р. у справі №2/322-06 залишено без змін Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 р. у справі №2/322-06.

10.01.2009 р. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання Виконавчого листа №2-322 від 03.12.2008 р.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 03.07.2009 р. виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі №2-322 закінчено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Оцінювальна компанія" "ДК-Експерт" виконано Огляд ринку орендованих ставок в м. Трускавець, Львівської області, від 15.04.2009 р. та визначено ринкову вартість орендованих ставок обєкту оцінки торгового приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф», загальною площею 198,4 кв.м.

01.10.2009 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Оцінювальна компанія" "ДК-Експерт" підписано Уточнення до огляду ринку орендованих ставок в м. Трускавець, Львівської області.

09.11.2010 р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №4п-10 про відшкодування збитків у сумі 107136,00 грн.

На день розгляду справи відповідачем не відшкодовано збитки у сумі 107136,00 грн., доказів зворотнього суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Як встановлено в судових засіданнях, Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 14.12.2006 р. у справі №2-322/2006 та Додатковим Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 06.03.2007 р. у справі №2-322/2006 р., що залишені без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 р. та Постановою Вищого Господарського суду України від 14.05.2008 р. у справі №2/322-06 договір купівлі-продажу магазину, загальною площею 198,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька, 11, від 24.02.2006 р. та договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0389 га, що знаходяться за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька, 11, від 24.02.2006 р. визнано недійсними.

Додатковим Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 06.03.2007 р. у справі №2-322/2006 р. сторони зобовязано повернути в натурі все те, що вони одержали на виконання правочину, та відшкодувати вартість того, що одержано.

Виконавче провадження по примусовому виконанні рішення суду та виконавчого листа №2-322, виданого 03.12.2008 р., закінчено 03.07.2009 р.

Враховуючи вищенаведене, протиправність поведінки відповідача виражається у невиконанні Рішення суду від 14.12.2006 р. у справі №2-322/2006 та неповерненні майна позивачу.

Як встановлено в судових засіданнях, невиконання Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14.12.2006 р. у справі №2-322/2006 є протиправним діянням, що виражається у формі бездіяльності, внаслідок чого позивачу завдано шкоду. Таким чином, судом встановлено причинний звязок між протиправною поведінкою та шкодою, завданою в результаті протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1ст. 22 та ч. 2 п. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В судових засіданнях встановлено, що відповідач своєчасно не повернув орендоване майно, внаслідок чого позивач не міг розпорядитись обєктом оренди та надати обєкт в оренду іншим господарюючим субєктам, що завдало шкоди позивачу.

Крім того, згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судових засіданнях, відповідач не надав доказів того, що шкоду заподіяно не з його вини. Таким чином, судом встановлено наявність всіх підстав для відшкодування відповідачем завданої шкоди в повному обсязі: наявність шкоди, протиправність поведінки відповідача, причинний звязок між шкодою та протиправною поведінкою відповідача, вина відповідача.

Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 107136,00 грн. упущеної вигоди, в період з 14.05.2008 р. по 03.07.2009 р., є обґрунтованими, та доведені зібраними по справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати потрібно покласти на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, ст. ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Галімпортсервіс»(адреса: вул. Ак. Єфремова, 22, кв. 11, м. Львів, 79013; код ЄДРПОУ 33665867) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»(адреса: вул. Стебницька, 11, м. Трускавець, 82200; код ЄДРПОУ 13833397) 107136,00 грн. упущеної вигоди, 1072,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.03.2011 р.

Суддя