Рішення № 14158569, 09.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.11                                                                                           Справа№ 5015/691/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом : Приватного підприємства „Ельба-Інвест”, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагро», с. Ясенівці, Золочівського району, Львівської області

Про стягнення заборгованості

Представники сторін:

Від позивача –Басенко Г.Г.-представник

Від відповідача –не з»явився

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20 , 22 ГПК України роз’яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням присутніх представників сторін технічна фіксація судового процесу не проводилася.

                    Суть спору: Позовні вимоги заявлено Приватним підприємством „Ельба-Інвест”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагро», с. Ясенівці, Золочівського району, Львівської області про стягнення 36896,77 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 10.02.2011р. прийнято позовну заяву та призначено до судового розгляду.

У судове засідання 09.03.2011 р. повноважний представник позивача з’явився, вимоги ухвали суду від 10.02.2011 р. виконав, докази витребувані судом представив, надав оригінали документів для огляду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвал суду від не виконав, у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції №8075000003173, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не поступало. За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов’язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши документи і матеріали, подані суду з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

26.11.2007р. між Приватним підприємством „Ельба-Інвест” (охорона) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівагро»(замовник) укладено договір № 240/505 із додатками про надання охоронних послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «Золочівагро»Приватним підприємством „Ельба-Інвест”, відповідно до якого, замовник передає, а охорона приймає під охорону об’єкт, вказаний в дислокації (Додаток №1), вид охорони визначається за згодою сторін, як інспекторська-сторожова служба.

Відповідно до п. 1.3. договору № 240/505 від 26.11.2007 р., охорона об’єкта здійснюється в дні і години, вказані у дислокації, (Додаток № 1 до договору) та згідно регламенту несення служби на постах, вказаних в Додатку № 2. Система охорони об’єкта та дислокація постів визначається охороною та узгодження замовником у додатках № 2 та додатку № 3, які затверджуються замовником та охороною не пізніше 5 діб з моменту взяття об’єкту під нагляд, зміни і доповнення до яких вносяться у письмовій формі за згодою сторін (п.1.5). Згідно до п. 1.4 договору № 240/505 від 26.11.2007 р., Додаток № 1 „Дислокація об’єктів”, Додаток № 2 „Інструкція по охороні об’єкта” замовника, Додаток № 3 „Інструкція про порядок приймання (здавання) об’єктів та окремих приміщень під охорону” є невід’ємними складовими частинами договору.

Відповідно до п.7.1 договору № 240/505 від 26.11.2007р., вартість послуг замовника, на день складання договору становила 44 300,00 грн., разом з ПДВ, на місяць. Під час дії договору вартість послуг змінювалась внаслідок зміни кількості чи регламенту встановлених постів охорони передбачених дислокацією (Додаток № 1 до Договору), а саме: сума Договору була встановлена з 11.12.2007р. у розмірі 49500,00 грн. (додаткова угода від 11.12.2007 р.); з 21.10.2008 р. у розмірі 54700,00 грн. (додаткова угода від 21.10.2008 р.); з 03.12.2008 р. у розмірі 49500,00 грн. (додаткова угода від 01.12.2008 р.); з 01.01.2009 р. у розмірі 40400,00 грн. (додаткова угода від 15.12.2008 р.); з 14.07.2009 р. у розмірі 30000,00 грн. (додаткова угода від 14.07.2009 р.); з 21.07.2009 р. у розмірі 24800,00 грн. (додаткова угода від 20.07.2009 р.).

Згідно до п. 7.2.,7.2.1 договору № 240/505 від 26.11.2007р., оплата замовником вартості охоронних послуг здійснюється щомісячно до 5 числа місяця, що слідує за звітним в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок охорони на підставі виставлених охороною рахунків та підписаних Актів наданих послуг. Згідно до п. 7.5 договору № 240/505 від 26.11.2007 р., Акт наданих послуг, складається щомісячно та затверджується представниками замовника та охорони, який підписали даний договір. Замовник зобов’язаний підписати Акт надання послуг відповідно до даного договору, при відсутності зауважень до роботи охорони та якості наданих послуг, не пізніше третього числа наступного за звітним місяцем. При наявності претензій до охорони замовник зобов’язаний в десятиденний термін, з моменту, коли йому стало відомо про недоліки в роботі охорони, в письмовій формі заявити про них охороні. Відповідно до п.7.6 договору № 240/505 від 26.11.2007 р., вартість послуг охорони може змінюватися лише підписанням сторонами відповідної додаткової угоди до даного договору.

За умовами п. 8.2, 8.4 договору № 240/505 від 26.11.2007 р., дія договору може бути припинена достроково, при чому, сторона-ініціатор припинення договору інформує про це іншу сторону у письмовій формі не менше, ніж за 20 днів. В односторонньому порядку договір може бути розірваний при невиконанні однією із сторін умов договору. Сторона-ініціатор розірвання договору інформує у письмовій формі про це іншу сторону не менше, як за 3 доби.

Відповідно до п. 9.1, 9.2 договору № 240/505 від 26.11.2007р. договір набирає чинності 26 листопада 2007 р. і діє до 26.11.08р. Після закінчення терміну дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на невизначений термін, але кожна із сторін має право припинити його дію, попередивши про це другу сторону за 10 діб.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомленням б/н від 22.11.2010 р. звернувся до позивача з вимогою про дострокове припинення дії договору №240/505 від 26.11.07р. про надання охоронних послуг з 06.12.10р. та листом від 1 грудня 2010 р. - з проханням провести зняття постів охорони та здійснити передачу охоронюваних згідно договору №240/505 від 26.11.07р. об»єктів під охорону особі, вказаній замовником, в наступному порядку перший та другий пост в строк до 03.12.10р. , третій та четвертий пост в строк до 07.12.10р.

10.12.10р. сторонами складено та підписано акт зняття постів до договору про надання послуг №240/505 від 26.11.07р., в якому зазначається, що о 18годин 00хвилин 10.12.2010р. охорона на вимогу замовника знімає пости охорони №3,4 на об»єктах охорони, сторони підтверджують, що відповідно до даного акту припиняється дія договору №240/505 від 26.11.2007р. про надання охоронних послуг , крім частини проведення замовником остаточних розрахунків з охороною по даному договору.

На виконання умов укладеного договору № 240/505 від 26.11.2007 р., позивачем надано відповідачеві послуги по охороні , що підтверджується підписаними обома сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0001214 за жовтень 2010р. на суму 24800грн., № ОУ-0001340 за листопад 2010р. на суму 24800грн. та № №ОУ-01447 за грудень 2010 р. на суму 5496,77грн., на загальну суму 55096,77грн. Відповідачем здійснено часткову оплату за надані послуги в розмірі 18200грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача від 25.11.10р. Відтак, внаслідок здійснення часткової оплати за надані послуги у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 36896,77грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом звіряння розрахунків станом на 10.12.10р.

Позивач зазначає, що протягом спірного періоду останнім із актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) відповідачу виставлялись рахунки-фактури для оплати послуг, та додатково надсилались 11.01.11р. із письмовою вимогою №462/ю від 10.01.11р. оплатити 36896,77грн. заборгованості, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком №4298 від 11.01.11р. Проте відповідач залишив вимогу №462/ю від 10.01.11р. без відповіді та задоволення.

Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Станом на день прийняття рішення, суду не представлено доказів в підтвердження оплати заборгованості. Відповідно до довідки ПАТ банку «Фінанси та кредит»№ 09.071111/1635 від 09.03.2011р. за період з 11.12.10р. по 09.03.11р. на поточний рахунок позивача грошові кошти від ТОВ »Золочівагро»не надходили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов не заперечив, наведені обставини не спростував, докази оплати не представив.

Враховуючи вищенаведене, представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають до задоволення.

Судові витрати слід покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагро»(80750, Львівська область, Золочівський район, с. Ясенівці, ЄДРПОУ 31691832) на користь Приватного підприємства „Ельба-Інвест” (03057, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня,116-А ЄДРПОУ 31808088) 36896,77 грн.. основного боргу, 368,97 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя