Рішення № 14158489, 09.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.11                                                                                 Справа № 18/226пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

до приватного підприємства «Ремікс», м. Краснодон Луганської області

про звільнення безпідставно займаного приміщення

за участю представників:

від позивача:           Скнаріна Н.М. за дов. від 04.01.2011;

від відповідача           не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про спонукання відповідача звільнити нежитлове приміщення № 2, площею 313,6 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 6, яке було передане відповідачу в оренду за договором від 01.12.2005 № 90.

          Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що строк дії договору оренди закінчився 04.08.2009, однак, відповідач протиправно не звільняє орендоване приміщення.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

          Згідно договору оренди комунального майна від 01.12.2005 № 90, з додатковою угодою до нього від 12.05.2008, укладеному між сторонами за позовом, позивач передав відповідачу в оренду строком до 01.11.2006 нежитлове приміщення № 2 (кафе «Україна»), площею 313,6 м2 (на першому поверсі), яке розташовано за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 6, що підтверджується актом приймання-передачі, який підписано повноважними представниками сторін за договором та скріплено печатками підприємств.

          Строк договору закінчувався 01.11.2006, однак, відповідач продовжував користуватися майном після закінчення строку договору оренди.

          На підставі п. 11.1. договору оренди, в зв’язку з відсутністю заяви однієї з сторін про припинення або зміну даного договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, договір був автоматично продовжений на 11 місяців, тобто до 02.10.2007, потім до 03.09.2008, потім до 04.08.2009 (включно).

Зазначений договір оренди припинено 04.08.2009, що встановлено судовим рішенням.

Зокрема, постановою Луганського апеляційного господарського суду від 17.06.2010 по справі №10/37пд(8/155пд) між цими ж сторонами, встановлено факт припинення договору оренди комунального майна від 01.12.2005 № 90, та відмовлено відповідачу (по даній справі) у продовженні строку дії цього договору.

          Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2010 по справі №10/37пд(8/155пд), вищевказана постанова Луганського апеляційного господарського суду залишена без змін.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

          Листом від 29.06.2010 № 704/10 позивач посилаючись на те, що строк дії договору оренди закінчився (в тому числі посилаючись і на вищевказану постанову Луганського апеляційного господарського суду) вимагав від відповідача повернення йому орендованого нежитлового приміщення за актом приймання-передачі.

          Листом від 13.08.2010 позивач повторно вимагав від відповідача повернення орендованого нежитлового приміщення.

          Одержання відповідачем вказаних листів позивача підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та фіскальними чеками пошти (завірені копії цих документів залучені до матеріалів справи).

          Листом від 20.08.2010 № 123 відповідач відмовив позивачу в поверненні орендованого нежитлового приміщення посилаючись на те, що ним ще не одержана постанова Вищого господарського суду України від 12.08.2010.

          Позивач посилаючись на те, що відповідач незаконно, без відповідної правової підстави володіє його майном, пред’явив до відповідача позов про спонукання останнього звільнити орендоване нежитлове приміщення.

          Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

          Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 5.6. договору оренди у разі припинення, розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Строк дії договору оренди комунального майна від 01.12.2005 № 90, укладений між сторонами за позовом, закінчився 04.08.2009, що підтверджується вищевказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Таким чином, в силу закону та договору відповідач був зобов’язаний повернути позивачу орендоване майно.

Однак, відповідач у супереч вимогам закону та договору не повернув позивачу орендоване приміщення.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

За таких обставин, позов про спонукання відповідача звільнити нежитлове приміщення підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Приватному підприємству «Ремікс»(м. Краснодон Луганської області, вул. Артьома, 1-а, ідентифікаційний код 31379818) звільнити на користь управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради (м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 8, ідентифікаційний код 25371460) нежитлове приміщення № 2, площею 313,6 м2, яке розташовано за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 6; наказ видати.

3.          Стягнути з приватного підприємства «Ремікс», м. Краснодон Луганської області, вул. Артьома, 1-а, ідентифікаційний код 31379818, на користь управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 8, ідентифікаційний код 25371460, витрати на держане мито в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.; наказ видати.

09 березня 2011 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 14 березня 2011 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко