Постанова № 14157322, 01.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 грудня 2010 року 11:29 № 2а-11420/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

до

Закритого акціонерного товариства "Інтерагро"

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 4747,92 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача

Донська К.Б. (довіреність №132 від 01.09.2010),

Від відповідача

не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Інтерагро" податкової заборгованості в розмірі 4747,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 4747,92грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2010 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні 15 вересня 2010 року.

Судове засідання 15 вересня 2010 року не відбулось, оскільки суддя Катющенко В.П. перебував на лікарняному, у зв’язку з чим судове засідання було призначене на 27 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні 27 жовтня 2010 року оголошувалась перерва до 17 листопада 2010 року.

Судове засідання 17 листопада 2010 року відкладалось на 01грудня 2010 року.

В судові засідання представник відповідача не з'явився; направлена судом поштова кореспонденція за адресою, що внесена до ЄДРПОУ та підтверджена даними Відділу державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації, - м. Київ, вул. Волгоградська, 41-а, кв. 46 - повернулася до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Направлена судом кореспонденція доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, і не змогла бути вручена відповідачу з незалежних від суду причин.

В судовому засіданні 01 грудня 2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Інтерагро" (надалі –відповідач) зареєстроване Залізничною районною у м. Києві державною адміністрацією 11 червня 1993 року (ідентифікаційний код 21487294), що підтверджується даними Відділу державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації (лист № 2518/05 від 01 листопада 2010 року), довідкою ЄДРПОУ та копією свідоцтва про державну реєстрацію, які наявні у матеріалах справи.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва (надалі –позивач) №5497/19-1005 від 03 листопада 2003 року відповідач взятий на облік як платник податків з 25 червня 1993 року.

Згідно акту №6011/15-2-21487294 від 06 червня 2007 року про результати перевірки дотримання платіжної дисципліни відповідач в порушення п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (далі –Закон №2181-ІІІ) несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення з затримкою сплати узгодженої суми податкового зобов’язання на перерахування податку на додану вартість, у зв’язку з чим податковим органом було застосовано штраф на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ у сумі 1687,92 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення № 0017231504/0 від 06 червня 2007 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення не було вручено відповідачу, оскільки відповідач не знаходився за адресою місцезнаходження, у зв`язку з чим його у відповідності до п.п.6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ та п. 4.9 розділу 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 21.06.2001 N 253 було розміщено на дошці оголошень, про що складено акт № 3322/15-2 від 18 липня 2007 року.

Також, за результатами перевірки податковим органом дотримання своєчасності подання податкової звітності було встановлено порушення відповідачем граничних строків, визначених законодавством, для подання податкових декларацій, а саме: не були подані декларації з податку на додану вартість за березень 2007 року –лютий 2008 року, про що складено акт № 5031/15-2-21487294 від 07 квітня 2008 року; а також за березень-серпень 2008 року, про що складено акт № 5387/15-2-21487294 від 22 квітня 2009 року.

На підставі вказаних актів були винесені податкові повідомлення-рішення № 0012581504/0 від 09 квітня 2008 року на суму 2040,00 грн. та №0011781504/0 від 23 квітня 2009 року на суму 850,00 грн., якими визначені штрафи у відповідності до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ.

Вказані податкові повідомлення, також, не були вручені відповідачу у зв’язку з незнаходженням відповідача за адресою місцезнаходження, про що складено акти № 1979/15-2 від 19 травня 2008 року та № 2268/15-2 від 29 травня 2009 року та розміщено податкові повідомлення на дошці оголошень.

Відповідно до акту про результати дотримання вимог податкового законодавства № 5388/15-2-21487294 від 22 квітня 2009 року відповідач в порушення п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»не повернув свідоцтво платника ПДВ протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття податковим органом рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Згідно акту №1747 від 11 серпня 2008 року податковий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що у відповідності до приписів п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»є підставою для повернення відповідачем податковому органу реєстраційного свідоцтва протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

На підставі наведеного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0011901504/0 від 23 квітня 2009 року, яким застосовано штраф в сумі 170,00 грн. згідно п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказане податкове повідомлення-рішення не було вручено відповідачу, оскільки відповідач не знаходився за адресою місцезнаходження, у зв`язку з чим їх у відповідності до п.п.6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ та п. 4.9 розділу 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 21.06.2001 N 253 було розміщено на дошці оголошень, про що складено акт № 2268/15-2 від 29 травня 2009 року.

Згідно приписів п.п.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом за неподання у встановлені строки податкової декларації та за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадку здійснення процедури адміністративного оскарження.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/20 від 16 січня 2007 року та друга № 2/415 від 13 березня 2007 року про сплату суми боргу за узгодженим податковим зобов’язанням з податку на додану вартість, які згідно повідомлень про вручення поштових відправлень були отримані відповідачем.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на час розгляду спору судом у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 7893,58 грн., проте позивач правомірно та у відповідності до вимог законодавства просив стягнути лише 4747,92 грн., оскільки згідно вимог п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону № 2181-ІІІ сплив строку позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості в сумі 3145,66 грн.

Отже, станом на час розгляду спору судом у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом з узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 4747,92 грн.

На підставі пп. 10.1.1. п. 10.1 ст. 10 Закону №2181-III позивачем було винесено рішення №154 від 03 травня 2007 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкової заборгованості в розмірі 4747,92 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Інтерагро" (м. Київ, вул. Волгоградська, 41-а, кв. 46; р/р 2600800674/643/840/980 в ВАТ «Себбанк», МФО 300175; код 21487294) на користь Держави податкову заборгованість в сумі 4747,92 грн. (на р/р №31110029700010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100).

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.П. Катющенко

Постанову складено в повному обсязі та підписано 06 грудня 2010 року.