Постанова № 14157321, 01.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 грудня 2010 року 15:52 № 2а-9832/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

Закритого акціонерного товариства "Догмат Україна"

про

звернення стягнення на активи у сумі 535 395,72 грн.,

За участю представників сторін:

Від прокуратури

Від позивача

Болховітінов Сергій Валерійович (посвідчення №33 від 22.01.2007),

Готра Тетяна Василівна (довіреність № 5207/9/10-109 від 29.03.2010),

Від відповідача

не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Печерського району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва з позовом про звернення стягнення на активи Закритого акціонерного товариства "Догмат Україна" в сумі 535 395,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 535395,72 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 23 липня 2010 року.

Судове засідання 23 липня 2010 року відкладалось на 18 серпня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2010 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2010 року.

Судове засідання 10 вересня 2010 року не відбулось, оскільки суддя Катющенко В.П. перебував на лікарняному, у зв’язку з чим судове засідання було призначене на 27 жовтня 2010 року.

Судове засідання 27 жовтня 2010 року відкладалось на 17 листопада 2010 року.

Судове засідання 17 листопада 2010 року відкладалось на 01 грудня 2010 року.

В судовому засіданні 01 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог та просив суд, окрім заявленої суми до стягнення з податку на додану вартість, стягнути ще наявну у відповідача заборгованість з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин в розмірі 839,08 грн.

Суд заяву позивача не прийняв до розгляду, у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивач в порушення вимог ст. 51 КАС України в заяві про збільшення позовних вимог фактично змінив і підставу, і предмет позову.

В судові засідання представник відповідача не з'явився; про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату час і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні 01 грудня 2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Догмат Україна" (надалі –відповідач) зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 22 липня 2002 року (ідентифікаційний код 32110268), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідач перебуває на обліку як платник податку у Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва (надалі –позивач), про що свідчать дані, зазначені платником податку у деклараціях, що містяться у справі.

За відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 534222,19 грн., яка виникла внаслідок самостійного визначення ним суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у податкових деклараціях №153922 від 21 квітня 2009 року, № 228444 від 20 травня 2009 року, № 266195 від 22 червня 2009 року, №373196 від 06 серпня 2009 року, № 407921 від 20 серпня 2009 року, № 501938 від 19 жовтня 2009 року, № 575927 від 19 листопада 2009 року, № 614574 від 21 грудня 2009 року, № 670518 від 20 січня 2010 року, № 22395 від 01 січня 2010 року, 47220 від 01 лютого 2010 року, № 84959 від 01 березня 2010 року.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (далі –Закон №2181-ІІІ) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з облікової картки відповідача з податку на додану вартість з 26 травня 2009 року позивач на існуючий борг нараховував відповідачу пеню, яка станом на 12 квітня 2010 року склала 1157,55 грн., яка також відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Позивач виставив відповідачу першу податкову вимогу № 1/4254 від 12 травня 2009 року про сплату суми боргу за узгодженим податковим зобов’язанням з податку на додану вартість в розмірі 331963,00 грн., яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав.

03 листопада 2009 року була виставлена друга податкова вимога № 2/9735 про сплату суми боргу за узгодженим податковим зобов’язанням з податку на додану вартість в розмірі 537686,68 грн., яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав.

Однак, відповідач в протиріч вимогам п. 5.1 ст. 5 Закону 2181-ІІІ звернувся до податкового органу зі скаргою на першу податкову вимогу, за результатом адміністративного оскарження якої рішеннями ДПІ у Печерському районі міста Києва, Державної податкової адміністрації у місті Києві та Державної податкової адміністрації України, скарга залишена без задоволення. А за результатом оскарження в судовому порядку першої та другої податкових вимог, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-15962/09/2670 від 20 травня 2010 року позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Догмат Україна»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових вимог залишено без розгляду.

Також, згідно акту перевірки № 1457/15-02 від 04 листопада 2009 року щодо порушень граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання відповідач в порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону №2181-ІІІ несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість, у зв’язку з чим податковим органом було застосовано штраф на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ у сумі 15,98 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення № 0014571502/0 від 04 листопада 2009 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення 11 листопада 2009 року відповідач отримав власноруч.

Згідно приписів п.п.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом за неподання у встановлені строки податкової декларації та за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадку здійснення процедури адміністративного оскарження.

Отже, податкове зобов’язання в сумі 15,98 грн., що виникло на підставі податкового повідомлення-рішення № 0014571502/0 від 04 листопада 2009 року, є узгодженим.

Таким чином, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкової заборгованості в розмірі 535395,72 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Догмат Україна" (м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26; м. Київ, код 32110268) на користь Державного бюджету України податкову заборгованість в сумі 535 395,72 грн. (на р/р №31112029700007, одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100; код 26077922).

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко

Постанову складено в повному обсязі та підписано 06 грудня 2010 року.