Постанова № 14157253, 03.03.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року Справа № 2а-789/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гаращенка В.В.,

при секретарі Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: Лобунця А.В. за довіреністю;

представників відповідача: Пилипенка Р.Б., Степченко Г.М. за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до приватного підприємства «Пушинка» про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами у Черкаській області звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Пушинка» про стягнення економічних санкцій в сумі 205620 грн. 48 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до перевірки правильності формування, встановлення та застосування плати за послугу оренди 1 кв.м. торгового приміщення (площі) встановлено, що ПП «Пушинка»про визначенні собівартості 1 кв.м. до розрахунку прийняло площу, яка фактично знаходиться в оренді (2496 кв.м.) замість загальної площі (10190 кв.м.), чим були порушені вимоги п. 5 наказу Мінекономіки і Держкомпідприємництва від 30.06.2009 №638/109 «Про затвердження Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів». В результаті чого винесено рішення від 02.02.2010 року №14 за порушення державної дисципліни цін шляхом стягнення економічних санкцій в сумі 205620 грн. 48 коп.

Рішення від 02.02.2010 року №14 відповідачем в добровільному порядку не виконано, економічні санкції не сплачені, отже позивач просить стягнути економічні санкції в судовому порядку.

Ухвалою суду від 23 березня 2010 року провадження у справі щодо стягнення економічних санкцій зупинено до набрання законної сили постановою суду в справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Пушинка»до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання нечинним та скасування рішення №14 від 02.02.2010 року.

Рішення суду апеляційної інстанції прийнято 19.01.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та підтверджені доданими документами.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували пояснивши, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року в справі №2а-3223/10/2370 задоволено повністю адміністративний позов приватного підприємства «Пушинка»та скасовано рішення державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області №14 від 02.02.2010 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2011 року апеляційну скаргу державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду в справі №2а-3223/10/2370 залишено без змін.

Крім того, представники відповідача зазначили, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2010 року скасована постанова про накладення на директора приватного підприємства «Пушинка»адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення вимог Закону України «Про ціни і ціноутворення», п. 5 Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, у звязку з тим, що державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області не надано доказів отримання приватним підприємством «Пушинка» необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 68540 грн. 16 коп. на розрахунковий рахунок чи в касу, а обставини справи свідчать про відсутність факту порушень законодавства у сфері формування та застосування цін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Приватне підприємство «Пушинка»зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 14201156, зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27.12.1991р.

Відповідач є платником єдиного податку, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Одним із видів діяльності позивача є здавання в оренду власного нерухомого майна.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 03.12.1990 № 507-XII (далі Закон № 507-ХІІ) та Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819 на позивача покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів. У звязку з чим йому надано право проводити перевірки документів, повязаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, а також одержувати необхідні довідки, приймати рішення про застосування до субєктів підприємницької діяльності передбачених чинним законодавством економічних санкцій за порушення порядку встановлення і застосування цін.

На підставі вказаних норм посадовими особами позивача проведено перевірку щодо дотримання порядку встановлення та застосування цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних обєктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 278 «Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних обєктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи»та наказу Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30 червня 2009 року № 638/109.

За результатами проведеної перевірки позивачем 29 січня 2010 року складено акт №0075, яким встановлено, що при визначенні собівартості орендної плати одного квадратного метра торгівельної площі відповідачем прийнято до розрахунку площу, яка фактично знаходиться в оренді (2496 кв. м.) замість загальної площі (10190 кв. м.), чим було порушено вимоги п. 5 Порядку.

Відповідно до наданої відповідачем калькуляції собівартість одного квадратного метра торгівельної площі складає 33 грн. 88 коп. з урахуванням рівня рентабельності 20%, тоді як за розрахунком позивача вартість одного квадратного метра торгівельної площі повинна складати 20 грн. 15 коп. з урахуванням рівня рентабельності в розмірі 20%. Різниця вартості орендної плати одного квадратного метра площі склала 13 грн. 73 коп.

Отже, за період з 01.11.2009 року по 01.01.2010 року сума необґрунтовано отриманої відповідачем виручки склала 68540 грн. 16 коп.

На підставі зазначеного акту позивачем винесено рішення № 14 від 02.02.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін, яким вирішив вилучити у приватного підприємства «Пушинка»в дохід державного бюджету суму порушення в розмірі 68540 грн. 16 коп. та суму штрафу в розмірі 137080 грн. 32 коп.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 507-ХІІ державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Статтею 4 Закону № 507-ХІІ встановлено, що Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року №1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)»визначені повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг.

Згідно положень абзацу 28 пункту 12 додатку до вказаної постанови, до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій віднесено встановлення граничних розмірів плати за послуги, що надаються у торговельних обєктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів; граничних рівнів цін, нормативів рентабельності (у розмірі не вище 20 відсотків) за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних обєктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

Зазначене вище повноваження було реалізовано в розпорядженні голови Черкаської обласної державної адміністрації від 15.10.2009 року № 295 «Про встановлення нормативу рентабельності надання в оренду торгових приміщень (площ) та устаткування». Розпорядження опубліковане 29 жовтня 2010 року в газеті «Нова доба», № 86.

За змістом розпорядження норматив рентабельності за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних обєктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів не повинен перевищувати 20 відсотків.

Порядок розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів затверджено наказом Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30 червня 2009 року № 638/109, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 липня 2009 року за № 600/16616 (далі Порядок № 638/109).

Порядок набрав чинності 20 липня 2009 року.

Відповідно до п. 2 розділу І, п. 5 розділу ІІ Порядку № 638/109 (в редакції за період з 01.11.2009р. по 01.01.2010р.) цей Порядок застосовується субєктами господарювання при укладанні договорів оренди на торгові приміщення (площі) та/або надання послуг з обслуговування приміщень (площ) та надання в оренду торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування на ринках. Собівартість надання в оренду 1 кв. м торгового приміщення (площі) розраховується шляхом ділення витрат (згідно з пунктом 3 цього розділу) на загальну площу ринку. У разі наявності у орендаря приладів обліку витрат водо-, тепло-, газо- та електропостачання оплата послуг із обслуговування приміщень (площ) здійснюється за показниками цих приладів залежно від кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем водо-, тепло-, газо-, водопостачання.

При розрахунку суми необґрунтовано отриманої виручки позивач взяв до уваги надану відповідачем калькуляцію на 31.12.2009 року вартості послуг по оренді за один квадратний метр торгового приміщення, згідно якої вартість одного квадратного метра для торгівлі складає 33 грн. 88 коп. За розрахунком позивача вартість одного квадратного метра торгової площі повинна складати 20 грн. 15 коп., що визначена шляхом ділення витрат (845488 грн.) на загальну площу ринку (10190 кв. м.), з урахуванням коефіцієнту співвідношення загальної площі ринку до торгівельної (4185 кв. м.) та нормативу рентабельності в розмірі 20%. При цьому позивач застосував такий розрахунок до всієї площі ринку, яка була здана відповідачем в оренду протягом 2009 року.

Разом з тим, суд першої інстанції розглядаючи адміністративну справу №2а-3223/10/2370 за адміністративним позовом приватного підприємства «Пушинка» до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання нечинним та скасування рішення №14 від 02.02.2010 року постановою від 17 вересня 2010 року повністю задовольнив адміністративний позов та скасував рішення державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області №14 від 02.02.2010 року, крім того визнав протиправним припис державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області №14 від 02.02.2010 року, з огляду на наступне.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Статтею 5 Цивільного кодексу України передбачено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Таким чином, вимоги Порядку № 638/109 поширюються на правовідносини, що виникли між субєктами господарювання при укладенні договорів оренди на торгові приміщення (площі) та/або надання послуг з обслуговування приміщень (площ) та надання в оренду торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування на ринках після набрання чинності цього Порядку.

Відповідач здійснює на договірних засадах діяльність з надання в оренду субєктам господарювання торгових площ на ринку. Умови, порядок оплати, строк дії та припинення орендних відносин визначаються у кожному окремому договорі оренди. Переважна більшість договорів були укладені відповідачем з субєктами господарювання до набрання законної сили Порядком № 638/109. Лише декілька договорів були укладені відповідачем після набрання законної сили Порядком №638/109, в яких дійсно вартість одного квадратного метра торгової площі перевищував законодавчо встановлений розмір з урахуванням нормативу рентабельності 20%.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що без урахування вищевказаних обставин визначення позивачем собівартості орендної плати одного квадратного метра торгівельної площі і, як наслідок, встановлення на цій основі розміру необґрунтовано одержаної виручки є помилковим.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2011 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року у справі №2а-3223/10/2370 за позовом приватного підприємства «Пушинка»до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправним припису залишено без змін, таким чином остання набрала законної сили.

Також суд бере до уваги, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2010 року визнано неправомірними дії державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області щодо складання протоколу №0022 від 29.01.2010 року про адміністративне правопорушення; скасовано постанову начальника державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області від 04.02.2010 року №10 про притягнення до адміністративної відповідальності директора приватного підприємства «Пушинка»та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., постанова також набрала законної сили.

В силу ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що рішення про застосування економічних санкцій від 02.02.2010 року №14 скасоване, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до приватного підприємства «Пушинка» про стягнення економічних санкцій.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11 березня 2011 року.

Суддя В.В. Гаращенко