Постанова № 14157239, 11.03.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Справа № 2а/2370/1369/2011

12 год. 18 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Новікової Т.В.,

при секретарі Найдьон А.В.,

за участю представника позивача Орлової І.В. (за довіреністю ДПІ у Чигиринському районі Черкаської області),

за відсутністю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне обєднання «Агропроммеханізація»про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Чигиринському районі Черкаської області звернулася 09.03.2011 р. до Черкаського окружного адміністративного суду з поданням в порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому просила стягнути кошти з відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне обєднання «Агропроммеханізація»(далі - ВАТ ЧРО «Агропроммеханізація») за податковим боргом у розмірі 23620грн.00коп. за рахунок коштів на рахунках платника: р/р № 26007168307700 АТ «УкрСиббанк»МФО 351005; р/р № 26008010010458 філія Черкаське ОУ ВАТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507; р/р № 26008051500950 Черкаське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Черкаси МФО 354347; р/р № 26048051500374 Черкаське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Черкаси МФО 354347; р/р № 26054051501732 Черкаське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Черкаси МФО 354347; р/р № 26064051500950 Черкаське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Черкаси МФО 354347 та готівку, що належить платнику, а також постанову суду допустити до негайного виконання.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В обґрунтування вимог зазначила, що ВАТ ЧРО «Агропроммеханізація»перебуває на обліку платника податків у державній податковій інспекції у Чигиринському районі Черкаської області. В порушення вимог законодавства відповідачем не сплачено податку на додану вартість самостійно задекларованого платником: за жовтень 2010р. згідно податкової декларації № 9005793468 від 20.12.2010р. на суму 1838 грн. з граничним терміном сплати до 30.12.2010р. (а.с. 16 -17), за грудень 2010р., згідно податкової декларації № 9006445377 від 20.01.2011 на суму 21810грн.00коп. з граничним терміном сплати до 31.01.2011р. (а.с. 18-19), за січень 2011р., згідно податкової декларації № 900646572 від 21.02.2011р. на суму 142 грн. з граничним терміном сплати до 02.03.2011р. (а.с.20-21). Представник позивача просив стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 23620грн.00коп. за рахунок коштів на рахунках платника та готівки, а судове рішення допустити до негайного виконання.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причину неприбуття не повідомив, заперечення на позов чи клопотання про відкладення розгляду справи не надав, а тому суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши письмові докази кожного окремо та у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство Чигиринське районне обєднання «Агропроммеханізація»зареєстроване як юридична особа Чигиринською районною державною адміністрацією Черкаської області 23.09.1996р., ідентифікаційний номер 03767038, перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Чигиринському районі Черкаської області як платник податків з 28.01.1997р. за № 5, а також перебуває на обліку з податку на додану вартість з 17.07.1997р. за індивідуальним податковим номером 037670323275, згідно свідоцтва про реєстрацію платника податків на додану вартість № 32478055, інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Законом України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р. № 1251(пп.3 п.1 ст. 9), чинного на момент виникнення спірних правовідносин, покладено на платників податків і зборів (обовязкових платежів) обовязок сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Зокрема, Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР) визначено платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Зазначеним Законом серед інших осіб платником даного податку визначено будь-яка особа, яка: здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку та підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку; імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами статті 2 Закону № 168/97-ВР.

Об'єктом оподаткування операцій платників податку згідно ст. 3 Закону № 168/97-ВР є: поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України; ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту згідно з положеннями глав 29 - 30 Митного кодексу України; поставка (вивезення, пересилання) товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту згідно з положеннями глав 31 - 32 Митного кодексу України за кошти або інші види компенсацій (винагороди).

Пунктом 6.1 Закону № 168/97-ВР встановлено, що об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними облікової картки за платником податку ВАТ ЧРО «Агропроммеханізація» рахується заборгованість 23620грн.00коп. з врахуванням переплати відповідача на суму 170 грн.00коп. (а.с.25).

Таким чином, сума податкового боргу відповідача складає 23 620 грн. 00 коп. (1838грн.00коп. + 21810грн.00коп. + 142грн.00коп. 170грн.00коп.).

Позивачем на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю1» від 31.12.2010р. № 1/92 на суму 5953грн.55коп. до якої включена сума заборгованості у розмірі 1838грн.00коп. зі сплати податку на додану вартість за жовтень 2010р., що підтверджено копією фіскального чеку відділення поштового звязку від 03.01.2011р., яку відповідач отримав 06.01.2011р. (а.с. 26).

Відповідно до вимог пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі Закон № 2181), чинного на момент виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 встановлює обов`язок платника податків самостійно сплачувати суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій ним податковій декларації протягом десяти календарних днів, наступних за останім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

В той же час, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання визнається податковим боргом (пункт 1.3 статті 1 Закону № 2181-III).

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За приписами пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З наявних матеріалів адміністративної справи вбачається, що податкова вимога від 31.12.2010р. № 1/92 була направлена відповідачу 03.01.2011р. та отримана його уповноваженою особою 06.01.2011р.

Таким чином право на звернення заявника до суду про стягнення коштів за рахунок коштів на рахунках ВАТ ЧРО «Агропроммеханізація» з урахуванням вимог пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України наступило 05.03.2011 р., який вважався вихідним днем, а тому наступним робочим днем за ним слід вважати 09.03.2011р.

З огляду на вимоги підпункту 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509, органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до вимог статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі. У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. На обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Разом з тим, щодо позовних вимог про стягнення з відповідача готівки, що належить ВАТ ЧРО «Агропроммеханізація» в рахунок погашення заборгованості зі сплати податку на додану вартість, суд залишає без задоволення, оскільки поняття готівки визначається законодавством як майно платника, а тому для реалізації цієї вимоги позивач повинен надати до суду дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, в розумінні абзацу 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст. 95 ПК України).

Отже, суд дійшов висновку, що поданням державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до ВАТ ЧРО «Агропроммеханізація»про стягнення коштів за податковим боргом на суму 23 620 грн. 00 коп. за рахунок коштів на рахунках платника та готівки - підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне обєднання «Агропроммеханізація»про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 23620грн.00коп. задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне обєднання «Агропроммеханізація» (20901, Черкаська область, Чигиринський район, м. Чигирин, вул. Кірова, 164, код ЄДРПОУ 03767038) на користь бюджету податковий борг у розмірі 23620грн.00коп.(двадцять три тисячі шістсот двадцять гривень 00коп.) за рахунок коштів платника з: р/р № 26007168307700 АТ «УкрСиббанк»МФО 351005; р/р № 26008010010458 філія Черкаське ОУ ВАТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507; р/р № 26008051500950 Черкаське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Черкаси МФО 354347; р/р № 26048051500374 Черкаське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Черкаси МФО 354347; р/р № 26054051501732 Черкаське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Черкаси МФО 354347; р/р № 26064051500950 Черкаське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Черкаси МФО 354347.

В іншій частині вимог - відмовити.

Постанову суду допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Т.В. Новікова