Постанова № 14157220, 02.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 р. Справа № 2-а-333/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємства "Югтрансагро" про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі позивач, ДПІ) звернулась до суду із позовом до приватного підприємства "Югтрансагро" (далі відповідач, ПП) про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.

У судове засідання сторони не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, підтримку позовних вимог. Відповідач був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі, клопотань про відкладення судового розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий орган не може провести позапланову виїзну перевірку відповідача. 17.12.2010р., 21.12.2010р., 13.01.2011р. посадовими особами ДПІ у м. Херсоні здійснено вихід за юридичною адресою ПП "Югтрансагро" та складено акти про неможливість проведення перевірки та про відсутність за юридичною адресою посадових осіб підприємства. Оскільки неможливо провести перевірку, відповідно неможливо отримати первинні документи для підтвердження або спростування порушень податкового законодавства, що унеможливлює виконання податковим органом покладеної на нього функції по контролю за правильністю нарахування та сплати податків і зборів. За таких обставин позивач просить вилучити у ПП "Югтрансагро" оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство «Югтрансагро» зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської ради від 03.08.09 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Херсоні з 04.08.09 року, згідно довідки за № 40740.

Згідно ст.ст.10,11 Закону України „Про державну податкову службу" (далі -Закон № 509) та п. 3.1.8 Регламенту комплексного відпрацювання сум податкового кредиту з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 25.01.10р. № 34, ДПІ у м. Херсоні, проведено камеральну перевірку показників поданих декларацій з ПДВ за квітень та вересень 2010 року ПП «Югтрансагро».

За наслідками перевірки, складено висновок від 01.11.2010 до декларації з податку на додану вартість № 223100 від 26.10.2010р., в якому зазначено, що згідно наданої декларації за вересень 2010 року підприємство допустило різке збільшення податкового кредиту. За результатами камеральної перевірки, встановлено збільшення податкового кредиту у вересні 2010 року у порівнянні з серпнем 2010 року на 4866930грн. внаслідок здійснення операцій з придбання товарів (послуг) на митній території України.

Згідно наданої декларації з ПДВ за вересень 2010 року підприємством задекларовано загальний обсяг придбання ПДВ - 7303,8 тис.грн. За результатами камеральної перевірки встановлено, що податковий кредит на 90 % сформовано від приватного підприємства "АЛЬТЕКС-ЮГ" на суму ПДВ - 6695,1 тис. грн., яке, в свою чергу, формує податковий кредит за рахунок підприємств, які визнані банкрутом.

На підставі пп. 3.7.2 п. 3.7 Наказу ДПА України від 18.05.08 p. № 266 з урахуванням змін, внесених наказами ДПА України від 08.12.08 р. № 765 та від 30.12.09 р. № 742, за результатами камеральної перевірки визначено необхідність організації проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Югтрансагро".

Відповідно до вищезазначеного та Закону № 509, податковим органом до ПП «Югтрансагро» направлено запит від 18.06.10р. № 15936/10/15212 щодо документального підтвердження правових відносин з контрагентами за квітень 2010 року та запит від 01.12.10р. № 35882/10/23-206 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження стосовно показників, задекларованих у декларації з ПДВ за вересень 2010 року. Зазначений лист вручено особисто керівнику ПП «Югтрансагро» Прищепову А.О. Проте, на адресу ДПІ у м. Херсоні відповідь від ПП «Югтрансагро» разом з витребовуваними первинними документами не надходила.

07.12.2010р., згідно направлення на перевірку № 2159/23-2 від 06.12.10, яке отримано особисто директором, здійснено вихід за юридичною адресою ПП „Югтрансагро", про що складено акт про недопуск посадових осіб ОДПС до проведення перевірки ПП «Югтрансагро» від 07.12.10 № 1634/23-2/36580289.

21.12.2010, згідно направлення на перевірку № 2274/23-2 від 21.12.10, здійснено вихід за юридичною адресою ПП «Югтрансагро», про що складено акт відсутності посадової особи ПП «Югтрансагро» за місцезнаходження підприємства від 21.12.10 № 1682/23-2/36580298., в якому, зокрема, зазначено, що вручити направлення на проведення перевірки та розпочати перевірку не є можливим у зв'язку з відсутністю за вказаною адресою посадової особи, відповідальної за фінансово - господарську діяльність. Крім того, в листі ПП «Югтрансагро» повідомлено, що директор ПП «Югтрансагро» Прищепов А.О. хворіє.

13.01.2011, згідно направлення на перевірку № 18/23-2 від 12.01.11, здійснено вихід за юридичною адресою та складено акт від 13.01.11 № 29/23-2/36580289 про відсутність посадової особи за місцезнаходженням підприємства, у звязку з чим вручити направлення для проведення перевірки та розпочати її не є можливим.

Враховуючи зазначене, провести позапланову перевірку ПП «Югтрансагро» на день складання адміністративного позову податковий орган не зміг.

Тому позивач звернувся до суду із позовом про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПП «Югтрансагро», а саме: реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за період квітень, вересень 2010 року; податкових накладних, згідно яких було придбано товар за період квітень, вересень 2010 року; товарно-транспортних накладних за період квітень, вересень 2010 року; довіреностей, по яким даний товар одержувався за період квітень, вересень 2010 року; угод, контрактів, укладених з постачальниками, у яких було придбано товар за період квітень, вересень 2010 року.

Статтею 85 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки. При проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчинюється відповідний запис.

Податковий орган вважає, що вилучення первинних бухгалтерських документів є додатковим засобом для проведення перевірки платника податків.

Податковий кодекс містить вичерпний перелік заходів та засобів, які податковий орган може застосовувати для організації та проведення перевірки субєктів підприємницької діяльності. Проте, він не містить такого засобу впливу як вилучення документів.

Більш того пункт 85.5 ПК України встановлює заборону вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінально-процесуальним законом.

Суд вважає, що позивач зобовязаний вживати для проведення перевірки ПП «Югтрансагро» заходи, передбачені ПК України, а у разі ухилення субєкта підприємницької діяльності від її проведення, застосовувати заходи адміністративного впливу.

Так, ст. 94 ПК України передбачено, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби, податковим органом може бути застосовано адміністративний арешт майна платника податків.

Позивачем не надано суду доказів вжиття до ПП «Югтрансагро» зазначених заходів адміністративного впливу, а також доказів порушення будь-якої кримінальної справи, в рамках розслідування якої необхідно було б провести вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними і відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні у задоволенні позовних вимог до Приватного підприємства "Югтрансагро" про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.1.1