Ухвала суду № 14157095, 14.03.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/1853/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бойка С.С.,

при секретарі - Пехоті М.О.,

за участю:

представника позивача - Удод Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "Експрес-Транс" про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Експрес-Транс" 09 березня 2011 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000552302/0/38 від 21.05.2010 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування даного клопотання позивач вказав, що строк звернення до адміністративного суду ним пропущено з поважних причин, оскільки ПП "Експрес-Транс" до цього часу не отримало оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання за даної явки.

Судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку ПП "Експрес-Транс" з питань правильності, повноти та обґрунтованості відшкодування ПДВ з бюджету за період з липня 2007 року по січень 2010 року за результатами якої складено акт від 20.05.2010 року № 2140/23-309/25167735.

На підставі зазначеного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ 21.05.2010 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000552302/0/38 від 21.05.2010 року.

17 червня 2010 року ПП "Експрес-Транс" надіслало до Кременчуцької ОДПІ листа № 14 з проханням видати дублікат податкового повідомлення - рішення № 0000552302/0/38 від 21.05.2010 року.

Листом від 12.07.2010 року податкова інспекція повідомила позивача, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення отримано ним 26.05.2010 року та в підтвердження даного факту надала копію повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, судом встановлено, що на повідомленні про вручення зазначено підпис особи "вахтер Ізюмцева", яка не має жодного відношення до ПП "Експрес-Транс".

Отже, до цього часу позивач не отримав оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VІ, передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон № 2453-VІ, яким було внесено зміни до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, набрав чинності 30.07.2010 року, отже саме з цього дня має відраховуватися шестимісячний строк звернення до суду з вимогою про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000552302/0/38 від 21.05.2010 року, яким ПП "Експрес-Транс" зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ загалом в розмірі 63 835 грн.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами позовної заяви, що у період з 25.01.2011 року по 25.02.2011 року директор ПП "Експрес-Транс" Удод Т.М. (особа, яка уповноважена представляти інтереси підприємства в суді, в т.ч. підписувати позовну заяву) перебувала у відрядженні, а тому підприємство було позбавлено можливості подати адміністративний позов до суду.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та поновлення Приватному підприємству "Експрес-Транс" строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити Приватному підприємству "Експрес-Транс" строк звернення до адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1670/1853/11 за позовом Приватного підприємства "Експрес-Транс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу до 28 березня 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28 березня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті податкового повідомлення - рішення № 0000552302/0/38 від 21.05.2010 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко