Постанова № 14157007, 02.03.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/881/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Будівельно монтажне управління №18»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Будівельно - монтажне управління № 18»код ЄДРПОУ 01272048 штрафних санкцій у сумі 17 000 грн..

Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні позивача, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, суддею, в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

Ухвалою від 01 лютого 2011 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі, відповідачеві запропоновано подати у строк до 01.03.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала направлена на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 00885287 яке повернулось на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі невручення листа адресату з незалежних від суду причин, вважається, що такий лист вручений належним чином. Тому суддя прийшов до висновку про належне повідомлення відповідача та вручення йому ухвали про відкриття скороченого провадження по справі.

Відтак, суддя прийшов до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»№ 448/96-ВР від 30.10.1996р. державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»№ 448/96-ВР від 30.10.1996р. уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право, зокрема, відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ставити питання перед органами Прокуратури України та Міністерством внутрішніх справ України про проведення розслідувань або інших заходів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»№ 448/96-ВР від 30.10.1996р. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи, зокрема, за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Статтею 12 вищезазначеного Закону України встановлений порядок накладення штрафів за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів. Так, відповідно до ч.1 зазначеної статті штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Суддею встановлено, що 24.02.2010 року, на підставі викритого правопорушення, у відношенні відповідача був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 62-ОД від 22.02.2010 р. за не надання до Одеського територіального ДКЦПФР річного звіту за 2008 рік у відповідності до вимог п.1 глави 1 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 р..

У відповідності до Постанови № 69-ОД про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 11.03.2010 р. до відповідача застосована фінансова санкція у вигляді накладення штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Згідно наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідачу були направлені у встановленому законом порядку Постанова № 57-ОД про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 13.02.2010 р., акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 62-ОД від 22.02.2010 р., постанова № 69-ОД про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 11.03.2010 р., постанова № 62-ОД про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.02.2010 р..

Отже, Позивач приймав заходи щодо повідомлення відповідача про правопорушення на ринку цінних паперів та стягнення фінансових санкцій шляхом направлення прийнятих документів про розгляд матеріалів стосовно встановленого правопорушення, а також про прийняту постанову про застосування до відповідача фінансових санкцій.

На час розгляду справи, ВАТ «Будівельно - монтажне управління № 18»в добровільному порядку суму штрафу не сплатило, постанову про застосування фінансових санкцій в сумі 17 000 грн. від 11.03.2010 року № 69-ОД про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржило.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 167, 186, 254, 256 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Будівельно - монтажне управління № 18»код ЄДРПОУ 01272048 (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 7) штрафні санкції у сумі 17 000 грн. на р/р 31111106700008, МФО: 828011, код ЄДРПОУ 23213460 ГУДКУ в Одеській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Будівельно - монтажне управління № 18»код ЄДРПОУ 01272048 (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 7) штрафні санкції у сумі 17 000 грн. на р/р 31111106700008, МФО: 828011, код ЄДРПОУ 23213460 ГУДКУ в Одеській області.

02 березня 2011 року